Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

172 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Non-votant · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDR Pour · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Abstention · place 544
Maxime AmblardRN Pour · place 10
David AmielEPR Pour · place 259
Ségolène AmiotLFI-NFP Abstention · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Léa Balage El MarikyECOS Contre · place 523
Philippe BallardRN Pour · place 94
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Jean-Pierre BatailleLIOT Pour · place 479
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Abstention · place 518
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Jean-Didier BergerDR Pour · place 209
Théo BernhardtRN Pour · place 54
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Hervé BervilleEPR Pour · place 295
Christophe BexLFI-NFP Abstention · place 557
Bruno BildeRN Pour · place 45
Emmanuel BlairyRN Pour · place 60
Christophe BlanchetDEM Pour · place 344
Frédéric BoccalettiRN Pour Par délégation · place 17
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Aymeric CaronLFI-NFP Abstention Par délégation · place 528
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Abstention · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Abstention · place 620
Sophia ChikirouLFI-NFP Abstention · place 527
Caroline ColombierRN Pour Par délégation · place 23
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Mickaël CossonDEM Pour · place 372
Charles de CoursonLIOT Pour · place 383
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Edwige DiazRN Pour · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Aly DiouaraLFI-NFP Abstention · place 616
Benjamin DirxEPR Pour · place 249
Alma DufourLFI-NFP Abstention · place 536
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Aurélien DutrembleRN Pour · place 128
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Frédéric FalconRN Pour · place 62
Emmanuel FernandesLFI-NFP Abstention · place 547
Marc FesneauDEM Pour · place 342
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 294
Julien GabarronRN Pour · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Abstention · place 638
Marie-Charlotte GarinECOS Abstention Par délégation · place 507
Félicie GérardHOR Pour · place 225
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour Par délégation · place 129
Christian GirardRN Pour · place 153
Antoine GolliotRN Pour · place 79
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Clémence GuettéLFI-NFP Abstention Par délégation · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
David GuiraudLFI-NFP Abstention · place 625
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Marine HameletRN Pour · place 6
Pierre HenrietHOR Pour · place 239
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Abstention · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HuygheEPR Pour · place 380
Pascal JenftRN Pour · place 149
Alexis JollyRN Pour · place 39
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour · place 47
Andy KerbratLFI-NFP Abstention Par délégation · place 537
Bastien LachaudLFI-NFP Abstention · place 614
Julie LaernoesECOS Abstention Par délégation · place 511
Thomas LamHOR Pour · place 228
Jean LaussucqEPR Pour · place 312
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Abstention · place 594
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Abstention · place 612
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Antoine LéaumentLFI-NFP Abstention · place 645
Karine LebonGDR Pour Par délégation · place 576
Nadine LechonRN Pour · place 119
Mathieu LefèvreEPR Pour Par délégation · place 284
Jérôme LegavreLFI-NFP Abstention · place 649

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 68000
SOC Pour 17000
EPR Pour 14001
DEM Pour 7000
ECOSPartagé6160
DR Pour 4000
HOR Pour 4000
GDR Pour 4000
LIOT Pour 3000
UDR Pour 3000
LFI-NFP Abstention 21301
NIPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 398 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2025
  2. Texte projet de loi de finances pour 2025
  3. Amendement n° I-1592 · article 33
  4. Scrutinn° 398 · 08/11/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1592 de Mme Froger et les amendements identiques suivants à l'article 33 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Martine Froger

État : Adopté

Dispositif

I. – À la cinquante-deuxième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 2, substituer au montant :

« 322 156 800 »,

le montant :

« 334 720 915 ».

II. – En conséquence, à la trente-huitième ligne de la troisième colonne du tableau de l’alinéa 5, substituer au montant :

« 322 156 800 »,

le montant :

« 334 720 915 ».

III. – En conséquence, compléter cet article par les deux alinéas suivants :

« XV. – Le premier alinéa du I de l’article 1604 du code général des impôts est complété par les mots : « calculé à partir du plafond de l’année précédente revalorisé par un coefficient fixé annuellement en application du dernier alinéa de l’article 1518 bis du code général des impôts. »

« XVI. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Froger et ses cosignataires

Le présent amendement vise à revaloriser annuellement le plafond de la Taxe Additionnelle à la Taxe sur le Foncier Non-Bati (TATFNB, la taxe affectée pour frais de chambres d’agriculture) via son indexation sur l'indice des prix à la consommation (comme la TFNB) et, par conséquent, à relever le montant de taxe affectée aux Chambres d’agriculture pour 2025. La TATFNB étant principalement payée par les agriculteurs, cette mesure n’a pas d’impact budgétaire pour l’Etat.

La TATFNB, taxe pour frais de chambres d’agriculture représente 40% des ressources financières du réseau des Chambres d’agriculture. C’est une ressource essentielle pour ce réseau afin de pouvoir mener à bien leur missions de service public.

Grâce à la mobilisation des parlementaires, et après 10 ans de stagnation à 292 M€, des revalorisations de la TATFNB - de 3% en 2023 (300,8 M€) et de 7,1% (322 M€) en 2024 - ont été adoptées par les deux chambres du Parlement français. Ces revalorisations n'ont pas empêché le décrochage de la taxe affectée aux chambres d’agriculture par rapport à la Taxe sur le Foncier Non-Bâti (TFNB), sur laquelle elle est pourtant supposée être adossée.

La TFNB, dont la base d’imposition est revalorisée annuellement en fonction de l’Indice des Prix à la Consommation Harmonisé (IPCH), est passée de 1046 M€ en 2016 à 1250 M€ en 2024.

Le montant attribué aux Chambres d’agriculture est plafonné, et la base castrale imposable n’ayant cessé d’augmenter (revalorisation annuelle prévue par l’article 1518 bis du code général des impôts - pour 2025 : + 3,9%), cela a conduit mécaniquement à une baisse du taux de la taxe affectée aux Chambres d’agriculture et à un appauvrissement des Chambres d’agriculture.

Une simulation de l'application, à partir de 2016, du coefficient de revalorisation forfaitaire de la TFNB à la TATFNB montre que le montant de la TATFNB en 2025 devrait être de 355 M€ (et non de 322 M€).

Or, les missions des Chambres d’agriculture n'ont cessé d'augmenter sur la période. A cela s’ajoutent les nouvelles missions qu’il est envisagé de confier aux chambres d’agriculture : accompagnement dans le déploiement de la Planification écologique et du Pacte haies, gestion du guichet unique au sein de France Services Agriculture – la ministre de l’Agriculture ayant partagé la nécessité de faire aboutir rapidement le projet de loi d’orientation agricole.

Dans un contexte de crise agricole et à l’aube d’une nouvelle révolution agricole due au renouvellement des générations et au changement climatique, les défis auxquels fait face le monde agricole ne pourront pas être relevés à travers de l’investissement financier, mais grâce à un accompagnement de proximité. Le rôle des chambres d’agriculture sera déterminant dans la réussite des transitions – économique, sociale et environnementale - de l’agriculture et nécessitera un renforcement important des moyens.

En outre, le réseau des chambres d’agriculture entre dans une période cruciale de sa transformation. Il montre le respect des engagements pris auprès du Gouvernement dans son Contrat d’Objectifs et de Performance (COP) : mise en place des missions de service public et d’intérêt général et rationalisation de son organisation (fusion de chambres) et de ses moyens. A titre d’exemple, la mise en place de la performance au sein du réseau est effective depuis 2023.

Enfin, les hausses de la valeur du point d’indice en 2022 (+2,75%) puis en 2023 (+1,75%), pourtant plus faibles que celles accordées à la fonction publique (3,5% et 1,5%), ont un impact financier annuel de plus de 21M€. Ainsi, 73% des hausses successives de la TATFNB ont été absorbées par la par la hausse de la valeur du point du personnel des chambres d’agriculture.

La TATFNB étant affectée aux chambres d’agriculture, sa revalorisation par une indexation de son plafond sur l’IPCH permettrait d’augmenter les ressources financières des Chambres d’agriculture sans perte de recettes pour l’Etat. La TATFNB est payée principalement par les agriculteurs, et cette demande de revalorisation est soutenue par la profession agricole.

Tel est l'objet de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.