Amendement n° I-1592 de Mme Froger — article 33
Adopté- Pour
- 132
- Contre
- 2
- Abstentions
- 36
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Les Démocrates"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 170
- Suffrages exprimés
- 134
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
172 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | · place 602 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Abstention | · place 650 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Julien Limongi | RN | Pour | · place 122 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Aurélien Lopez-Liguori | RN | Pour | · place 125 |
| Marie-France Lorho | RN | Pour | Par délégation · place 147 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Pour | · place 123 |
| Véronique Louwagie | DR | Pour | · place 173 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Pour | · place 51 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | · place 307 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Michèle Martinez | RN | Pour | Par délégation · place 78 |
| Alexandra Masson | RN | Pour | · place 44 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pour | · place 339 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Pour | · place 584 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Pour | Par délégation · place 20 |
| Joëlle Mélin | RN | Pour | · place 12 |
| Yaël Ménaché | RN | Pour | Par délégation · place 71 |
| Thomas Ménagé | RN | Pour | · place 40 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Abstention | · place 597 |
| Sophie Mette | DEM | Pour | · place 331 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Pour | · place 385 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | · place 145 |
| Maxime Michelet | UDR | Pour | · place 112 |
| Éric Michoux | UDR | Pour | · place 96 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Pour | · place 323 |
| Marcellin Nadeau | GDR | Pour | · place 581 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Abstention | · place 600 |
| Julie Ozenne | ECOS | Abstention | · place 506 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Abstention | · place 623 |
| Caroline Parmentier | RN | Pour | · place 102 |
| Maud Petit | DEM | Pour | · place 352 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Abstention | · place 491 |
| François Piquemal | LFI-NFP | Abstention | · place 555 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Abstention | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | · place 413 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Stéphane Rambaud | RN | Pour | · place 76 |
| Angélique Ranc | RN | Pour | · place 19 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Joseph Rivière | RN | Pour | · place 32 |
| Aurélien Rousseau | SOC | Pour | · place 425 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Alexandre Sabatou | RN | Pour | · place 83 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Abstention | · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Pour | · place 566 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Abstention | · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 3 |
| Nicolas Sansu | GDR | Pour | · place 592 |
| Arnaud Sanvert | RN | Pour | · place 2 |
| Eva Sas | ECOS | Abstention | · place 512 |
| Philippe Schreck | RN | Pour | Par délégation · place 15 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Thierry Sother | SOC | Pour | · place 457 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Abstention | · place 572 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Abstention | · place 494 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Pour | · place 35 |
| Matthias Tavel | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 603 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
| Thierry Tesson | RN | Pour | · place 21 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Pour | · place 552 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Pour | · place 134 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2025
- Texte projet de loi de finances pour 2025
- Amendement n° I-1592 · article 33
- Scrutinn° 398 · 08/11/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1592 de Mme Froger et les amendements identiques suivants à l'article 33 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Martine Froger
État : Adopté
Dispositif
I. – À la cinquante-deuxième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 2, substituer au montant :
« 322 156 800 »,
le montant :
« 334 720 915 ».
II. – En conséquence, à la trente-huitième ligne de la troisième colonne du tableau de l’alinéa 5, substituer au montant :
« 322 156 800 »,
le montant :
« 334 720 915 ».
III. – En conséquence, compléter cet article par les deux alinéas suivants :
« XV. – Le premier alinéa du I de l’article 1604 du code général des impôts est complété par les mots : « calculé à partir du plafond de l’année précédente revalorisé par un coefficient fixé annuellement en application du dernier alinéa de l’article 1518 bis du code général des impôts. »
« XVI. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de Mme Froger et ses cosignataires
Le présent amendement vise à revaloriser annuellement le plafond de la Taxe Additionnelle à la Taxe sur le Foncier Non-Bati (TATFNB, la taxe affectée pour frais de chambres d’agriculture) via son indexation sur l'indice des prix à la consommation (comme la TFNB) et, par conséquent, à relever le montant de taxe affectée aux Chambres d’agriculture pour 2025. La TATFNB étant principalement payée par les agriculteurs, cette mesure n’a pas d’impact budgétaire pour l’Etat.
La TATFNB, taxe pour frais de chambres d’agriculture représente 40% des ressources financières du réseau des Chambres d’agriculture. C’est une ressource essentielle pour ce réseau afin de pouvoir mener à bien leur missions de service public.
Grâce à la mobilisation des parlementaires, et après 10 ans de stagnation à 292 M€, des revalorisations de la TATFNB - de 3% en 2023 (300,8 M€) et de 7,1% (322 M€) en 2024 - ont été adoptées par les deux chambres du Parlement français. Ces revalorisations n'ont pas empêché le décrochage de la taxe affectée aux chambres d’agriculture par rapport à la Taxe sur le Foncier Non-Bâti (TFNB), sur laquelle elle est pourtant supposée être adossée.
La TFNB, dont la base d’imposition est revalorisée annuellement en fonction de l’Indice des Prix à la Consommation Harmonisé (IPCH), est passée de 1046 M€ en 2016 à 1250 M€ en 2024.
Le montant attribué aux Chambres d’agriculture est plafonné, et la base castrale imposable n’ayant cessé d’augmenter (revalorisation annuelle prévue par l’article 1518 bis du code général des impôts - pour 2025 : + 3,9%), cela a conduit mécaniquement à une baisse du taux de la taxe affectée aux Chambres d’agriculture et à un appauvrissement des Chambres d’agriculture.
Une simulation de l'application, à partir de 2016, du coefficient de revalorisation forfaitaire de la TFNB à la TATFNB montre que le montant de la TATFNB en 2025 devrait être de 355 M€ (et non de 322 M€).
Or, les missions des Chambres d’agriculture n'ont cessé d'augmenter sur la période. A cela s’ajoutent les nouvelles missions qu’il est envisagé de confier aux chambres d’agriculture : accompagnement dans le déploiement de la Planification écologique et du Pacte haies, gestion du guichet unique au sein de France Services Agriculture – la ministre de l’Agriculture ayant partagé la nécessité de faire aboutir rapidement le projet de loi d’orientation agricole.
Dans un contexte de crise agricole et à l’aube d’une nouvelle révolution agricole due au renouvellement des générations et au changement climatique, les défis auxquels fait face le monde agricole ne pourront pas être relevés à travers de l’investissement financier, mais grâce à un accompagnement de proximité. Le rôle des chambres d’agriculture sera déterminant dans la réussite des transitions – économique, sociale et environnementale - de l’agriculture et nécessitera un renforcement important des moyens.
En outre, le réseau des chambres d’agriculture entre dans une période cruciale de sa transformation. Il montre le respect des engagements pris auprès du Gouvernement dans son Contrat d’Objectifs et de Performance (COP) : mise en place des missions de service public et d’intérêt général et rationalisation de son organisation (fusion de chambres) et de ses moyens. A titre d’exemple, la mise en place de la performance au sein du réseau est effective depuis 2023.
Enfin, les hausses de la valeur du point d’indice en 2022 (+2,75%) puis en 2023 (+1,75%), pourtant plus faibles que celles accordées à la fonction publique (3,5% et 1,5%), ont un impact financier annuel de plus de 21M€. Ainsi, 73% des hausses successives de la TATFNB ont été absorbées par la par la hausse de la valeur du point du personnel des chambres d’agriculture.
La TATFNB étant affectée aux chambres d’agriculture, sa revalorisation par une indexation de son plafond sur l’IPCH permettrait d’augmenter les ressources financières des Chambres d’agriculture sans perte de recettes pour l’Etat. La TATFNB est payée principalement par les agriculteurs, et cette demande de revalorisation est soutenue par la profession agricole.
Tel est l'objet de cet amendement.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.