Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

351 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Contre · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Alma DufourLFI-NFP Pour · place 536
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Stella DupontNI Pour Par délégation · place 403
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Charles FournierECOS Pour · place 530
Moerani FrébaultEPR Contre · place 399
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Julien GabarronRN Contre · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre Par délégation · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Océane GodardSOC Pour · place 450
Julien GokelSOC Pour · place 462
Antoine GolliotRN Contre Par délégation · place 77
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Pascale GotSOC Pour · place 441
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Daniel GrenonNI Contre · place 320
Justine GruetDR Contre · place 177
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Jordan GuittonRN Contre Par délégation · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Stéphane HablotSOC Pour · place 569
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Jean-Michel JacquesEPR Contre Par délégation · place 263
Vincent JeanbrunDR Non-votant · place 184
François JolivetHOR Contre · place 233
Florence JoubertRN Contre Par délégation · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Pour Par délégation · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre · place 100
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Anne Le HénanffHOR Non-votant · place 215

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 60000
SOC Pour 59000
ECOS Pour 27000
GDR Pour 5000
LIOT Pour 3201
NI Contre 1200
EPR Contre 15017
RN Contre 05500
DR Contre 03113
DEM Contre 01901
HOR Contre 01412
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3070 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-2099 · article 2
  4. Scrutinn° 3070 · 24/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2099 de Mme Mercier à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Estelle Mercier

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 7, substituer aux mots :

« de l’année 2026 donne lieu au versement d’un acompte entre le 1er décembre 2026 et le 15 décembre 2026 »

les mots :

« donne lieu au versement d’un acompte entre le 1 er décembre et le 15 décembre. »

II. – En conséquence, à l’alinéa 10, supprimer la première occurrence de l’année :

« 2026 ».

III. – En conséquence, au même alinéa 10, supprimer la deuxième occurrence de l’année :

« 2026 ».

IV. – En conséquence, audit alinéa 10, supprimer la dernière occurrence de l’année :

« 2026 ».

V. – En conséquence, à la fin de la première phrase de l’alinéa 11, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VI. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 14, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VII. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 15, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VIII. – En conséquence, à l’alinéa 16, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

IX. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 18, substituer aux mots :

« des années 2025 et 2026 »

les mots :

« à compter de l’année 2025 ».

X. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 19, substituer aux mots :

« de l’année 2026 »

les mots :

« à compter ».

XI. – En conséquence, compléter cet article par l’alinéa suivant :

« IV. – Au 1° du III de l’article 224 du code général des impôts, le taux : « 20 % » est remplacé par le taux : « 30 % ».

Exposé sommaire de Mme Mercier, M. Philippe Brun, M. Baptiste, M. Baumel, M. Bouloux, M. Oberti, Mme Pantel, Mme Pirès Beaune, M. Vallaud, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Pena, Mme Pic, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cette contribution différentielle n'est autre qu'une force de rappel permettant de palier partiellement aux mécanismes d'optimisation fiscale auxquels s'adonnent de nombreux foyers aisés. Outre sa prolongation, il est proposé de porter son taux à 30%, qui n'est autre que le taux du prélèvement forfaitaire unique ou le taux de la tranche de l'impôt sur le revenu au delà de 29 000€ de revenu annuel, soit environ 8x moins que le seuil d'assujettissement à la CDHR (250 000€ pour une personne seule). En sommes, nous proposons donc que les contribuables les plus aisés payent a minima autant d'impôts que ceux qui largement moins.

Plus précisément, le présent amendement vise à recalibrer le dispositif de Contribution Différentielle sur les Hauts Revenus (CDHR) afin de l’aligner pleinement avec les principes de progressivité fiscale et de justice sociale. Il introduit deux modifications principales de l’article 2 du Projet de Loi de Finances 2026 :

1. Application permanente de la CDHR, afin de prévenir les mécanismes d’optimisation et d’évitement fiscal dont peuvent bénéficier les contribuables les plus aisés ;

2. Rehaussement du taux à 30 %, dans une perspective de lutte contre la régressivité de l’impôt sur le revenu et pour garantir un impôt minimal effectif sur les hauts revenus.

Instaurée par la loi de finances pour 2025, la CDHR a pour objectif de contribuer au redressement des comptes publics en imposant davantage les foyers aux revenus très élevés. Bien qu’elle ne constitue pas une réforme ambitieuse de l’ensemble du système fiscal — en particulier en laissant de côté la taxation du patrimoine —, cette contribution a le mérite d’introduire un principe d’impôt plancher pour les hauts revenus, assurant que leur taux effectif d’imposition ne tombe pas en dessous d’un seuil minimal.

Le présent amendement rend pérenne ce mécanisme : nul foyer ne pourra, par le recours à des dispositifs dérogatoires, des abattements ou des revenus exceptionnels, réduire artificiellement sa contribution au-dessous de ce taux minimal. Cette permanence permet de sécuriser le principe d’égalité devant l’impôt et de renforcer la justice fiscale.

Par ailleurs, le taux initial de 20 % est trop faible et revient à reconnaître implicitement la régressivité de l’impôt sur le revenu pour les plus hauts revenus. En le relevant à 30 %, le présent amendement corrige cette insuffisance et garantit que les contribuables les mieux dotés ne bénéficient pas d’un avantage fiscal injustifié par rapport aux fractiles de revenus inférieurs.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jean-Marie FiévetEPR Non-votant Intention déclarée
Camille Galliard-MinierEPR Contre Intention déclarée