Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

351 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 259
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Antoine ArmandEPR Abstention · place 270
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 79
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Philippe BallardRN Contre · place 94
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Michel BarnierDR Contre · place 180
Jean-Pierre BatailleLIOT Pour · place 479
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre · place 199
José BeaurainRN Contre Par délégation · place 75
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Béatrice BellaySOC Pour · place 418
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour Par délégation · place 518
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Abstention · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Hervé BervilleEPR Contre · place 295
Guillaume BigotRN Contre Par délégation · place 110
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Pour · place 604
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Frédéric BoccalettiRN Contre Par délégation · place 17
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Sylvie BonnetDR Contre · place 210
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 297
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Fabrice BrunDR Contre · place 187
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 273
Aymeric CaronLFI-NFP Pour Par délégation · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre Par délégation · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 277
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sébastien ChenuRN Contre · place 28
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Bruno ClavetRN Contre · place 43
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 312
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Pierre CordierDR Contre · place 166
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Romain DaubiéDEM Contre · place 357

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 60000
SOC Pour 59000
ECOS Pour 27000
GDR Pour 5000
LIOT Pour 3201
NI Contre 1200
EPR Contre 15017
RN Contre 05500
DR Contre 03113
DEM Contre 01901
HOR Contre 01412
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3070 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-2099 · article 2
  4. Scrutinn° 3070 · 24/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2099 de Mme Mercier à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Estelle Mercier

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 7, substituer aux mots :

« de l’année 2026 donne lieu au versement d’un acompte entre le 1er décembre 2026 et le 15 décembre 2026 »

les mots :

« donne lieu au versement d’un acompte entre le 1 er décembre et le 15 décembre. »

II. – En conséquence, à l’alinéa 10, supprimer la première occurrence de l’année :

« 2026 ».

III. – En conséquence, au même alinéa 10, supprimer la deuxième occurrence de l’année :

« 2026 ».

IV. – En conséquence, audit alinéa 10, supprimer la dernière occurrence de l’année :

« 2026 ».

V. – En conséquence, à la fin de la première phrase de l’alinéa 11, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VI. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 14, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VII. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 15, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

VIII. – En conséquence, à l’alinéa 16, supprimer les mots :

« de l’année 2026 ».

IX. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 18, substituer aux mots :

« des années 2025 et 2026 »

les mots :

« à compter de l’année 2025 ».

X. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 19, substituer aux mots :

« de l’année 2026 »

les mots :

« à compter ».

XI. – En conséquence, compléter cet article par l’alinéa suivant :

« IV. – Au 1° du III de l’article 224 du code général des impôts, le taux : « 20 % » est remplacé par le taux : « 30 % ».

Exposé sommaire de Mme Mercier, M. Philippe Brun, M. Baptiste, M. Baumel, M. Bouloux, M. Oberti, Mme Pantel, Mme Pirès Beaune, M. Vallaud, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Pena, Mme Pic, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cette contribution différentielle n'est autre qu'une force de rappel permettant de palier partiellement aux mécanismes d'optimisation fiscale auxquels s'adonnent de nombreux foyers aisés. Outre sa prolongation, il est proposé de porter son taux à 30%, qui n'est autre que le taux du prélèvement forfaitaire unique ou le taux de la tranche de l'impôt sur le revenu au delà de 29 000€ de revenu annuel, soit environ 8x moins que le seuil d'assujettissement à la CDHR (250 000€ pour une personne seule). En sommes, nous proposons donc que les contribuables les plus aisés payent a minima autant d'impôts que ceux qui largement moins.

Plus précisément, le présent amendement vise à recalibrer le dispositif de Contribution Différentielle sur les Hauts Revenus (CDHR) afin de l’aligner pleinement avec les principes de progressivité fiscale et de justice sociale. Il introduit deux modifications principales de l’article 2 du Projet de Loi de Finances 2026 :

1. Application permanente de la CDHR, afin de prévenir les mécanismes d’optimisation et d’évitement fiscal dont peuvent bénéficier les contribuables les plus aisés ;

2. Rehaussement du taux à 30 %, dans une perspective de lutte contre la régressivité de l’impôt sur le revenu et pour garantir un impôt minimal effectif sur les hauts revenus.

Instaurée par la loi de finances pour 2025, la CDHR a pour objectif de contribuer au redressement des comptes publics en imposant davantage les foyers aux revenus très élevés. Bien qu’elle ne constitue pas une réforme ambitieuse de l’ensemble du système fiscal — en particulier en laissant de côté la taxation du patrimoine —, cette contribution a le mérite d’introduire un principe d’impôt plancher pour les hauts revenus, assurant que leur taux effectif d’imposition ne tombe pas en dessous d’un seuil minimal.

Le présent amendement rend pérenne ce mécanisme : nul foyer ne pourra, par le recours à des dispositifs dérogatoires, des abattements ou des revenus exceptionnels, réduire artificiellement sa contribution au-dessous de ce taux minimal. Cette permanence permet de sécuriser le principe d’égalité devant l’impôt et de renforcer la justice fiscale.

Par ailleurs, le taux initial de 20 % est trop faible et revient à reconnaître implicitement la régressivité de l’impôt sur le revenu pour les plus hauts revenus. En le relevant à 30 %, le présent amendement corrige cette insuffisance et garantit que les contribuables les mieux dotés ne bénéficient pas d’un avantage fiscal injustifié par rapport aux fractiles de revenus inférieurs.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jean-Marie FiévetEPR Non-votant Intention déclarée
Camille Galliard-MinierEPR Contre Intention déclarée