Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

191 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Fabrice BarusseauSOC Abstention · place 567
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellaySOC Contre Par délégation · place 418
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 9
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Véronique BesseNI Contre · place 111
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Sophie BlancRN Contre · place 117
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Anne-Laure BlinDR Contre Par délégation · place 183
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Abstention · place 568
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
François-Xavier CeccoliDR Contre · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Pierre CordierDR Contre · place 166
Josiane CorneloupDR Contre Par délégation · place 181
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Christine EngrandNI Contre · place 158
Frédéric FalconRN Contre · place 43
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Stéphanie GalzyRN Contre · place 64
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Frank GilettiRN Contre · place 148
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
José GonzalezRN Contre · place 3
Pascale GotSOC Pour · place 441
Florence GouletRN Contre · place 24
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Contre · place 135
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Pascal JenftRN Contre · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 83
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Marietta KaramanliSOC Contre Par délégation · place 411
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Loïc KervranHOR Contre · place 227

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19100
ECOS Pour 14000
SOC Abstention 4560
DEM Contre 1500
NI Contre 0400
RN Contre 06000
EPR Contre 02611
DR Contre 02200
HOR Contre 01300
LIOT Contre 0500
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6951 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1679 · article 14
  4. Scrutinn° 6951 · 27/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1679 de Mme Pochon et l'amendement identique suivant à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie Pochon

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 33.

Exposé sommaire de Mme Pochon et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer la disposition autorisant les tirs d’effarouchement et de défense dans les réserves naturelles nationales et les parcs nationaux (à l’exception des cœurs de parcs nationaux).

Or, les réserves naturelles, tout comme les cœurs de parcs nationaux, comme des zones de protection forte, c’est-à-dire des espaces où la priorité est donnée à la conservation de la faune, de la flore et des processus écologiques. Tirer des loups dans ces espaces est une atteinte directe au principe fondateur des réserves naturelles nationales à protection forte et revient à perturber les équilibres écologiques que l’on prétend protéger et ainsi dénaturer leur raison d’être.

Une telle mesure porte atteinte à la cohérence et à l’effectivité du droit de protection des espaces naturels. Les espaces mentionnés aux articles L. 331-1, L. 332-1 et L. 341-1 du code de l’environnement (parcs nationaux, réserves naturelles et sites classés) bénéficient d’un niveau de protection spécifique, précisément destiné à limiter strictement les activités susceptibles de porter atteinte aux milieux et aux espèces qu’ils abritent. Autoriser des tirs létaux au sein de ces espaces reviendrait à vider de sa substance la notion de protection forte, et à créer un précédent dangereux pour d’autres dérogations, à la banalisation des interventions létales dans les aires protégées, à affaiblir la stratégie nationale des aires protégées, à remettre en question les engagements de la France à l'échelle également européenne et internationale.

En interdisant par principe toute possibilité de restreindre les tirs d’effarouchement et de défense dans ces espaces, la disposition proposée prive les autorités compétentes de toute marge d’appréciation locale et remet en cause les outils de gestion différenciée pourtant essentiels à leur préservation. Il en résulte un affaiblissement du régime de protection existant, contraire à l’objectif même de conservation de la biodiversité.

Cette mesure serait également contre-productive pour les éleveurs eux-mêmes. En effet, celle-ci porte un risque d’affaiblissement des politiques de prévention, aujourd’hui fortement financées (jusqu’à 100 % pour certaines mesures), la remise en cause de dispositifs d’accompagnement (berger d’appui, connaissance ingénierie territoriale…), le recentrage vers une logique de tirs, moins efficace à long terme.

Les données de terrain disponibles au sein du réseau de Réserves naturelles de France montrent que, contrairement à certaines perceptions, les attaques de loups et les dommages associés restent globalement limités dans les réserves naturelles nationales, au regard des territoires pastoraux comparables hors aires protégées. À l’échelle nationale, les réserves naturelles ne représentent qu’une part marginale des dommages indemnisés liés au loup, alors même qu’elles couvrent des zones de présence avérée de l’espèce. Ce constat souligne l’efficacité des stratégies de prévention mises en œuvre dans ces espaces. Enfin, nous rappelons que l’expérience et les connaissances scientifiques montrent qu’un recours facilité aux tirs létaux, mêmes s’ils apparaissent comme une solution rapide pour limiter la prédation, n’est pas la solution pas plus efficace face à la prédation du loup et peut même produire des effets contre-productifs pour les éleveurs eux-mêmes.

Pour préserver l’intégrité des espaces protégés, le groupe Écologiste et Social propose donc la suppression de cet alinéa.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour Intention déclarée