Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

53 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Christian BaptisteSOC Abstention Par délégation · place 440
Thibault BazinDR Contre · place 165
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Joël BruneauLIOT Contre Par délégation · place 393
Elie CaliferSOC Abstention · place 437
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour Par délégation · place 621
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Marie-Christine DallozDR Contre Par délégation · place 168
Julie DelpechEPR Contre · place 273
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Alix FruchonDR Contre · place 206
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
François GernigonHOR Contre · place 231
Olga GivernetEPR Contre Par délégation · place 301
Florence GouletRN Contre · place 24
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Benoît LarrouquisEPR Contre Par délégation · place 368
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
David MagnierRN Contre · place 13
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Laure MillerEPR Contre · place 285
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Jean-Claude RauxECOS Pour Par délégation · place 498
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Abstention · place 566
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Antoine VilledieuRN Contre · place 64
Caroline YadanEPR Contre Par délégation · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 9000
ECOS Pour 4000
SOC Abstention 2030
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 0600
EPR Contre 01901
DR Contre 0400
DEM Contre 0100
HOR Contre 0101
LIOT Contre 0100
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6134 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à instaurer une procédure simplifiée de recouvrement des créances commerciales incontestées
  2. Texte visant à instaurer une procédure simplifiée de recouvrement des créances commerciales incontestées
  3. Amendement n° 1 · article premier
  4. Scrutinn° 6134 · 10/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1 de M. Arnaud Bonnet à l'article premier de la proposition de loi visant à instaurer une procédure simplifiée de recouvrement des créances commerciales incontestées (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Arnaud Bonnet

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 6, insérer les trois alinéas suivants :

« II. – Le dispositif permettant à un commissaire de justice de délivrer un titre exécutoire pour le recouvrement de créances non sérieusement contestables est applicable uniquement lorsque le créancier répond à la définition des petites et moyennes entreprises au sens de la recommandation de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (2003/361/CE).

« À ce titre, sont concernées les entreprises qui emploient moins de 250 personnes et qui réalisent soit un chiffre d’affaires annuel n’excédant pas 50 millions d’euros, soit un total de bilan n’excédant pas 43 millions d’euros.

« Le présent dispositif est applicable aux créances certaines, liquides et exigibles résultant d’une relation contractuelle, y compris lorsque celle-ci relève d’une activité civile, artisanale, agricole, libérale, associative ou de l’économie sociale et solidaire. »

II. – En conséquence, compléter cet article par les cinq alinéas suivants :

« III. – Dans un délai de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport d’évaluation portant notamment sur :

« 1° L’utilisation du dispositif selon la taille et la nature des entités concernées ;

« 2° Son impact sur les délais de paiement ;

« 3° Ses effets sur les relations économiques entre créanciers et débiteurs ;

« 4° Le nombre et l’issue des contestations formées. »

Exposé sommaire de M. Arnaud Bonnet et ses cosignataires

Le groupe Écologiste et social réitère ses réserves sur la forme de la présente proposition de loi, qui permet d’éviter un débat d’ensemble sur la justice civile et commerciale, aujourd’hui fragilisée et insuffisamment dotée.

À titre de repli, le présent amendement propose de réserver le dispositif de délivrance de titres exécutoires par les commissaires de justice aux seules petites et moyennes entreprises, afin d’éviter qu’il ne soit principalement mobilisé par de grandes entreprises au détriment de leurs partenaires économiques, notamment les plus fragiles.

Cette limitation s’appuie sur la définition des petites et moyennes entreprises issue du droit de l’Union européenne, fixée par la Recommandation 2003/361/CE de la Commission du 6 mai 2003, qui constitue la référence commune en matière économique et juridique au sein de l’Union. Cette définition est reprise en droit interne, notamment aux articles D.123-200 et suivants du code de commerce, qui en assurent la transposition pour les besoins statistiques, économiques et de politiques publiques.

Ce ciblage permet de mieux répondre à l’objectif affiché de réduction des délais de paiement, qui affectent prioritairement la trésorerie des PME, tout en limitant les risques d’un déséquilibre accru dans les relations économiques, dans un contexte où les grandes entreprises disposent déjà d’outils juridiques et financiers plus robustes pour le recouvrement de leurs créances.

L’amendement étend par ailleurs explicitement le champ du dispositif à l’ensemble des relations contractuelles, y compris dans les secteurs civil, agricole, libéral, associatif ou relevant de l’économie sociale et solidaire, afin de ne pas en limiter le bénéfice aux seules relations commerciales.

Enfin, il prévoit la remise d’un rapport d’évaluation permettant d’apprécier les effets réels du dispositif sur les délais de paiement, les pratiques de recouvrement et l’équilibre des relations économiques, pour l’ensemble des créanciers et débiteurs concernés.

Ouvrir la fiche de l’amendement