Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

264 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Audrey Abadie-AmielLIOT Pour · place 466
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Joël AviragnetSOC Pour Par délégation · place 428
Léa Balage El MarikyECOS Pour Par délégation · place 523
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Philippe BallardRN Pour · place 94
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Fabrice BarusseauSOC Pour Par délégation · place 567
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Thibault BazinDR Abstention · place 165
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Béatrice BellamyHOR Abstention Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 9
Anne BergantzDEM Abstention · place 358
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Philippe BoloDEM Abstention · place 349
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Émilie BonnivardDR Pour Par délégation · place 174
Élisabeth BorneEPR Contre · place 253
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Ian BoucardDR Pour · place 176
Mickaël BoulouxSOC Pour Par délégation · place 436
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Bertrand BouyxHOR Abstention · place 241
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre Par délégation · place 257
Fabrice BrunDR Pour · place 187
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Pour · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Elie CaliferSOC Abstention Par délégation · place 437
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Aymeric CaronLFI-NFP Pour Par délégation · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Éric CiottiUDDPLR Pour · place 99
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Abstention · place 243
Paul-André ColombaniLIOT Pour · place 468
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Mickaël CossonDEM Abstention · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Christelle D'IntorniUDDPLR Pour Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Constance de PélichyLIOT Pour Par délégation · place 478
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Vincent DescoeurDR Pour · place 170
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Aly DiouaraLFI-NFP Pour Par délégation · place 616
Fanny Dombre CosteSOC Pour Par délégation · place 447
Peio DufauSOC Pour Par délégation · place 551
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Lionel DuparayDR Pour · place 84
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Christine EngrandNI Pour · place 158
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Frédéric FalconRN Pour · place 62
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Yannick Favennec-BécotLIOT Pour · place 454
Denis FégnéSOC Pour Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Agnès Firmin Le BodoHOR Abstention · place 234
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Martine FrogerSOC Pour Par délégation · place 485
Alix FruchonDR Abstention · place 304
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Perceval GaillardLFI-NFP Pour · place 638

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 52030
SOC Pour 44020
LFI-NFP Pour 33000
ECOS Pour 19000
DR Pour 13020
UDDPLR Pour 6000
LIOT Pour 5300
EPR Contre 43911
NI Contre 1300
GDR Pour 1000
DEM Contre 01160
HOR Contre 0870

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4586 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 383 · article 17
  4. Scrutinn° 4586 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 383 de M. Fégné à l'article 17 et annexe (précédemment réservé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Denis Fégné

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi l’alinéa 18 :

« Ainsi, face au vieillissement de la population et à la progression des maladies chroniques, le recours à des approches non pharmacologiques, telles que les cures thermales, apparaît comme un levier complémentaire d’action en santé publique. Encadré par le code de la santé publique, le thermalisme propose une prise en charge pluridisciplinaire s’inscrivant dans une logique de prévention et d’autonomisation du patient. Documentée par de nombreuses études cliniques, son efficacité se traduit par une meilleure gestion des maladies chroniques, une réduction du recours aux soins de ville et hospitaliers et une contribution à la maîtrise des dépenses de santé. »

Exposé sommaire de M. Fégné, M. Vallaud, M. Simion, Mme Froger, Mme Karamanli, Mme Santiago, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, Mme Dombre Coste, Mme Godard, Mme Runel, M. Guedj, Mme Allemand, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement d’appel des députés socialistes et apparentés vise à préserver les cures thermales de toute diminution du taux de prise en charge.

Nous sommes en effet opposés à cette mesure faite par le Gouvernement faite au détour du dossier de presse du PLFSS ;

En premier lieu, la médecine thermale n’est pas une médecine de confort mais une thérapeutique indispensable pour de nombreuses pathologies dont l’efficacité est scientifiquement prouvée par les travaux de l’AFRETh depuis plus de vingt ans. Ces travaux de recherche sont prévus dans le cadre de la convention qui lie le thermalisme à l’Assurance maladie suivant un cadre méthodologique irréprochable et en toute indépendance.

Avec plus de 60 études cliniques et 90 % des prescriptions de cures justifiées par un Service Médical Rendu démontré, le thermalisme est une médecine scientifiquement fondée, au service de la santé publique et de l’aménagement équilibré du territoire.

En second lieu, cette mesure est, sur la forme, inadapté à l’enjeu puisqu’elle remet en cause l’offre de soins légitimement dispensée à près de 500 000 patients chaque année, ainsi que l’existence d’une filière qui regroupe des acteurs médicaux, économiques et territoriaux.

En 2023, les cures thermales ont représenté 350 millions d’euros de la Consommation de Soins et de Biens Médicaux (CSBM), qui regroupe l’ensemble des dépenses de santé des patients (soins, médicaments, dispositifs…), qu’elles soient remboursées ou non. La Sécurité sociale, qui prend en charge 80 % de la CSBM (soit 198 milliards d’euros) n’a consacré que 233 millions d’euros au remboursement des cures thermales : soit seulement 0,1 % de ses dépenses.

Ainsi, dans un système de santé confronté à un vieillissement de la population et à une explosion des maladies chroniques, la médecine thermale mobilise très peu de ressources publiques tout en s’inscrivant dans une logique de prévention, de complémentarité des soins, et d’accompagnement durable des patients.

La prise en charge se fait selon les règles suivantes : le forfait de surveillance médicale est remboursé à 70 % du tarif conventionnel, tout comme les pratiques médicales complémentaires éventuellement prescrites. Le forfait thermal, qui couvre les soins réalisés pendant la cure, est pris en charge par l’Assurance Maladie à 65 % du T.F.R. Le reste à charge repose largement sur le patient, ce qui traduit une forte responsabilisation financière. Ce modèle, peu coûteux pour la collectivité, s’inscrit dans une logique où le patient, informé et volontaire, devient acteur de son parcours de soin, acceptant de contribuer financièrement en échange d’un bénéfice durable sur sa qualité de vie.

Par ailleurs, la France n’est pas isolée dans sa reconnaissance institutionnelle de la médecine thermale. L’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, la Pologne, la République tchèque et bien d’autres pays européens remboursent les cures thermales, principalement à des taux supérieurs à la France. Cette convergence européenne témoigne d’une reconnaissance médicale partagée de la valeur thérapeutique de la médecine thermale.

Enfin, 70 % des stations thermales françaises comptent moins de 5 000 habitants, cette implantation géographique fait de la médecine thermale un rempart naturel contre la désertification médicale.

Les députés socialistes proposent plutôt :

– de poursuivre, avec l’Association française pour la Recherche Thermale, l’évaluation rigoureuse et indépendante des indications des cures thermales qu’elle a entreprises depuis 2004,

– de travailler à la définition d’un cadre méthodologique mieux adapté à cette évaluation, tenant compte des caractère complexes et plurifactoriels de l’intervention thermale, et sa reconnaissance par les pouvoirs publics, en coopération avec la Haute Autorité de Santé, qui pourrait être dûment mandatée par le Ministère de la Santé et de l’Accès aux soins à cette fin.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Charles RodwellEPR Contre Intention déclarée
Éric WoerthEPR Contre Dysfonctionnement déclaré