Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

264 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
Marie-Charlotte GarinECOS Pour Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Pour · place 450
José GonzalezRN Pour · place 3
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Pour · place 419
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Justine GruetDR Pour · place 177
Julien GuibertRN Pour · place 5
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
David HabibLIOT Pour Par délégation · place 455
Stéphane HablotSOC Pour Par délégation · place 569
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Michel HerbillonDR Pour · place 175
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Harold HuwartLIOT Contre · place 480
Sébastien HuygheEPR Contre · place 312
Jean-Michel JacquesEPR Contre · place 263
Pascal JenftRN Pour Par délégation · place 149
François JolivetHOR Abstention · place 233
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Sandrine JossoDEM Abstention Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Benoît LarrouquisEPR Contre · place 368
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nadine LechonRN Pour · place 119
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Vincent LedouxEPR Contre Par délégation · place 398
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour · place 114
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Christine LoirRN Abstention · place 31
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
David MagnierRN Pour · place 13
Emmanuel MandonDEM Abstention · place 332
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Abstention · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Abstention · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Thomas MénagéRN Abstention · place 40
Ludovic MendesEPR Contre Par délégation · place 397
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 285
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 52030
SOC Pour 44020
LFI-NFP Pour 33000
ECOS Pour 19000
DR Pour 13020
UDDPLR Pour 6000
LIOT Pour 5300
EPR Contre 43911
NI Contre 1300
GDR Pour 1000
DEM Contre 01160
HOR Contre 0870

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4586 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 383 · article 17
  4. Scrutinn° 4586 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 383 de M. Fégné à l'article 17 et annexe (précédemment réservé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Denis Fégné

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi l’alinéa 18 :

« Ainsi, face au vieillissement de la population et à la progression des maladies chroniques, le recours à des approches non pharmacologiques, telles que les cures thermales, apparaît comme un levier complémentaire d’action en santé publique. Encadré par le code de la santé publique, le thermalisme propose une prise en charge pluridisciplinaire s’inscrivant dans une logique de prévention et d’autonomisation du patient. Documentée par de nombreuses études cliniques, son efficacité se traduit par une meilleure gestion des maladies chroniques, une réduction du recours aux soins de ville et hospitaliers et une contribution à la maîtrise des dépenses de santé. »

Exposé sommaire de M. Fégné, M. Vallaud, M. Simion, Mme Froger, Mme Karamanli, Mme Santiago, M. Aviragnet, Mme Bellay, M. Califer, Mme Dombre Coste, Mme Godard, Mme Runel, M. Guedj, Mme Allemand, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, M. Belhaddad, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, M. Garot, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, Mme Jourdan, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, Mme Mercier, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, M. Saulignac, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement d’appel des députés socialistes et apparentés vise à préserver les cures thermales de toute diminution du taux de prise en charge.

Nous sommes en effet opposés à cette mesure faite par le Gouvernement faite au détour du dossier de presse du PLFSS ;

En premier lieu, la médecine thermale n’est pas une médecine de confort mais une thérapeutique indispensable pour de nombreuses pathologies dont l’efficacité est scientifiquement prouvée par les travaux de l’AFRETh depuis plus de vingt ans. Ces travaux de recherche sont prévus dans le cadre de la convention qui lie le thermalisme à l’Assurance maladie suivant un cadre méthodologique irréprochable et en toute indépendance.

Avec plus de 60 études cliniques et 90 % des prescriptions de cures justifiées par un Service Médical Rendu démontré, le thermalisme est une médecine scientifiquement fondée, au service de la santé publique et de l’aménagement équilibré du territoire.

En second lieu, cette mesure est, sur la forme, inadapté à l’enjeu puisqu’elle remet en cause l’offre de soins légitimement dispensée à près de 500 000 patients chaque année, ainsi que l’existence d’une filière qui regroupe des acteurs médicaux, économiques et territoriaux.

En 2023, les cures thermales ont représenté 350 millions d’euros de la Consommation de Soins et de Biens Médicaux (CSBM), qui regroupe l’ensemble des dépenses de santé des patients (soins, médicaments, dispositifs…), qu’elles soient remboursées ou non. La Sécurité sociale, qui prend en charge 80 % de la CSBM (soit 198 milliards d’euros) n’a consacré que 233 millions d’euros au remboursement des cures thermales : soit seulement 0,1 % de ses dépenses.

Ainsi, dans un système de santé confronté à un vieillissement de la population et à une explosion des maladies chroniques, la médecine thermale mobilise très peu de ressources publiques tout en s’inscrivant dans une logique de prévention, de complémentarité des soins, et d’accompagnement durable des patients.

La prise en charge se fait selon les règles suivantes : le forfait de surveillance médicale est remboursé à 70 % du tarif conventionnel, tout comme les pratiques médicales complémentaires éventuellement prescrites. Le forfait thermal, qui couvre les soins réalisés pendant la cure, est pris en charge par l’Assurance Maladie à 65 % du T.F.R. Le reste à charge repose largement sur le patient, ce qui traduit une forte responsabilisation financière. Ce modèle, peu coûteux pour la collectivité, s’inscrit dans une logique où le patient, informé et volontaire, devient acteur de son parcours de soin, acceptant de contribuer financièrement en échange d’un bénéfice durable sur sa qualité de vie.

Par ailleurs, la France n’est pas isolée dans sa reconnaissance institutionnelle de la médecine thermale. L’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, la Pologne, la République tchèque et bien d’autres pays européens remboursent les cures thermales, principalement à des taux supérieurs à la France. Cette convergence européenne témoigne d’une reconnaissance médicale partagée de la valeur thérapeutique de la médecine thermale.

Enfin, 70 % des stations thermales françaises comptent moins de 5 000 habitants, cette implantation géographique fait de la médecine thermale un rempart naturel contre la désertification médicale.

Les députés socialistes proposent plutôt :

– de poursuivre, avec l’Association française pour la Recherche Thermale, l’évaluation rigoureuse et indépendante des indications des cures thermales qu’elle a entreprises depuis 2004,

– de travailler à la définition d’un cadre méthodologique mieux adapté à cette évaluation, tenant compte des caractère complexes et plurifactoriels de l’intervention thermale, et sa reconnaissance par les pouvoirs publics, en coopération avec la Haute Autorité de Santé, qui pourrait être dûment mandatée par le Ministère de la Santé et de l’Accès aux soins à cette fin.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Charles RodwellEPR Contre Intention déclarée
Éric WoerthEPR Contre Dysfonctionnement déclaré