Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

241 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Abstention · place 113
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Contre · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre Par délégation · place 281
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Joël AviragnetSOC Contre Par délégation · place 428
Léa Balage El MarikyECOS Pour Par délégation · place 523
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Christian BaptisteSOC Contre Par délégation · place 440
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Delphine BathoECOS Pour · place 504
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre Par délégation · place 442
Thibault BazinDR Contre · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Belkhir BelhaddadSOC Contre · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 9
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Guillaume BigotRN Pour Par délégation · place 110
Emmanuel BlairyRN Pour · place 60
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Elie CaliferSOC Contre Par délégation · place 437
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Abstention · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Marc ChaventUDDPLR Abstention · place 104
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Paul-André ColombaniLIOT Contre · place 468
Caroline ColombierRN Pour · place 78
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Christelle D'IntorniUDDPLR Abstention Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Constance de PélichyLIOT Contre Par délégation · place 478
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Julie DelpechEPR Contre · place 272
Vincent DescoeurDR Abstention · place 170
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Aly DiouaraLFI-NFP Contre Par délégation · place 616
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Contre Par délégation · place 447
Peio DufauSOC Pour Par délégation · place 551
Alma DufourLFI-NFP Contre · place 536
Lionel DuparayDR Abstention · place 84
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Christine EngrandNI Contre · place 158
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Frédéric FalconRN Pour · place 62
Yannick Favennec-BécotLIOT Contre · place 454
Denis FégnéSOC Contre Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Martine FrogerSOC Contre Par délégation · place 485
Alix FruchonDR Contre · place 304
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Perceval GaillardLFI-NFP Contre · place 638
Marie-Charlotte GarinECOS Pour Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Contre · place 434
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Contre · place 450
José GonzalezRN Pour · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 55000
ECOS Pour 16000
SOC Contre 13800
NI Contre 0300
EPR Contre 04301
LFI-NFP Contre 03000
DR Contre 01120
DEM Contre 01600
HOR Contre 01100
LIOT Contre 0700
GDR Contre 0100
UDDPLR Abstention 0060

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4564 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 28 · article 9
  4. Scrutinn° 4564 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 28 de M. Duplessy à l'article 9 (précédemment réservé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Emmanuel Duplessy

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 5, substituer au taux :

« 25 % »

le taux :

« 50 % ».

Exposé sommaire de M. Duplessy et ses cosignataires

Cet amendement de repli du groupe Écologiste et Social vise à garantir une exonération à 50% de cotisations sociales pour les bénéficiaires de l'ACRE.

Le dispositif d’aide aux chômeurs créateurs ou repreneurs d’entreprise (ACCRE), créé en 1979, constituait un pilier des politiques d’emploi et d’insertion par l’entrepreneuriat. Son principe était clair : permettre aux publics les plus éloignés du marché du travail de démarrer une activité indépendante avec un allègement progressif et temporaire des cotisations sociales, le temps de stabiliser leur projet et de dégager un revenu.

Jusqu’en 2019, l’ACCRE comportait deux volets complémentaires :

● Pour les travailleurs indépendants relevant du régime réel, une exonération de cotisations sociales pendant douze mois, applicable à la part des revenus n’excédant pas 120 % du SMIC, réservée aux publics ciblés (demandeurs d’emploi indemnisés, bénéficiaires du RSA, jeunes de moins de 26 ans, personnes handicapées, créateurs implantés en zones prioritaires, etc.).

● Pour les micro-entrepreneurs, une exonération de cotisations sociales dégressive sur trois ans : 100 % la première année, 75 % la deuxième, 50 % la troisième, également réservée aux publics ciblés éloignés de l’emploi.

La réforme intervenue en 2019 (ACCRE devenue ACRE) a profondément modifié cette philosophie : généralisation de l’accès, réduction de la durée de l’exonération (un an au lieu de trois) et limitation du taux uniquement pour les micro-entrepreneurs (50 %). Cette évolution a entraîné une perte de cohérence avec les objectifs initiaux du dispositif : soutenir l’insertion et compenser la faible capacité de revenus au démarrage. Elle a aussi créé des distorsions entre les travailleurs indépendants au régime réel et les micro-entrepreneurs, tant au niveau des conditions d’éligibilité que des taux d’exonération ou des démarches. En effet depuis 2020, les micro-entrepreneurs ont des conditions d’accès restreints à l’ACRE à contrario des autres travailleurs indépendants.

La réforme proposée par l’article 9 du PLFSS 2026, qui plafonne désormais l’exonération à 25 % et la réserve à certains publics, va encore plus loin dans la logique de restriction. Elle affaiblit considérablement l’efficacité de l’ACRE comme outil d’insertion et risque de fragiliser les micro-entrepreneurs les plus modestes, au détriment des politiques de soutien à la création d’entreprise.

Dans un contexte budgétaire contraint, nous considérons qu’il est indispensable, par principe d’équité et pour en préserver le sens social, de cibler son accès sur les publics qui en ont le plus besoin et de maintenir une exonération à hauteur de 50 % pendant la première année d’activité.

Cet amendement de repli propose un compromis équilibré :

● Appliquer la même règle pour tous les travailleurs indépendants (qu’ils soient au régime réel ou au régime micro-social), en mettant fin à l’exonération totale pour les premiers ;

● Réserver l’ACRE aux publics ciblés éloignés de l’emploi dans une logique de politique de l’emploi ;

● Maintenir une exonération de 50 % pour tous les travailleurs indépendants pendant un an, afin d’assurer un soutien concret et soutenable budgétairement aux entrepreneurs les plus fragiles.

Une telle solution permet de concilier maîtrise des finances publiques, justice sociale et équité entre travailleurs indépendants, tout en réinscrivant l’ACRE dans sa vocation première d’accompagnement des publics éloignés de l’emploi.

Cet amendement a été travaillé en lien avec l'Adie.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Éric WoerthEPR Contre Dysfonctionnement déclaré