Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

226 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Charles AlloncleUDDPLR Contre · place 106
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Delphine BathoECOS Pour · place 504
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Belkhir BelhaddadSOC Pour Par délégation · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Karim BenbrahimSOC Pour Par délégation · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 15
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Guillaume BigotRN Contre · place 110
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Frédéric BoccalettiRN Contre Par délégation · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Manon BouquinRN Contre · place 124
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Bertrand BouyxHOR Contre Par délégation · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Aymeric CaronLFI-NFP Pour Par délégation · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Romain DaubiéDEM Contre Par délégation · place 357
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour Par délégation · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour Par délégation · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Julien GabarronRN Contre · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Pour · place 638
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Emmanuel GrégoireSOC Pour Par délégation · place 419

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 32000
LFI-NFP Pour 31000
ECOS Pour 14000
GDR Pour 3000
LIOT Contre 1200
NI Contre 0100
RN Contre 07900
EPR Contre 02631
DR Contre 0600
DEM Contre 01100
HOR Contre 0900
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4133 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1236 · article 30
  4. Scrutinn° 4133 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1236 de Mme Feld à l'article 30 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer les alinéas 17 à 58.

II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés du groupe La France insoumise souhaitent supprimer la « taxe » sur l’accès à la justice, qui crée un nouveau droit de timbre pour les citoyens saisissant la justice civile et prud’homale.

Une nouvelle fois, le gouvernement fait peser sur les justiciables les coûts de son austérité budgétaire, en prétendant que la paralysie et le délabrement du service public de la justice seraient dus à un trop grand nombre de saisines. Sa seule réponse consiste à instaurer un droit d’entrée à la justice, transformant un droit fondamental en service payant. Cette logique comptable et gestionnaire est inacceptable dans un État de droit.

L’accès à la justice est un droit fondamental, condition d’exercice de tous les autres droits. Il doit être garanti à toutes et tous, sans distinction de revenus. En taxant l’accès aux juridictions civiles et prud’homales, le gouvernement met en péril ce principe constitutionnel et éloigne les citoyens de la justice du quotidien.

Cette mesure aura un effet dissuasif pour les plus modestes, en particulier pour les salariés qui souhaitent faire valoir leurs droits devant les prud’hommes. Elle constitue une entrave à l’égalité devant la justice, alors même que le droit du travail et le contentieux civil sont déjà parmi les plus affectés par le manque de moyens humains et matériels.

La situation de la justice française est alarmante : elle souffre d’un sous-financement chronique. Selon le rapport 2024 de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ), la France ne consacre que 77,22 euros par habitant à la justice, loin derrière ses voisins européens : 96,8 euros en Espagne, 100,6 en Italie, 136 en Allemagne, 141 en Autriche et 245 en Suisse. Ce n’est donc pas la multiplication des recours qui engorge les tribunaux, mais le manque criant de magistrats, de greffiers et de personnels administratifs.

Faire payer un droit de timbre de 50 euros pour accéder à la justice civile et prud’homale revient à faire supporter aux citoyens les conséquences directes de ce désengagement budgétaire de l’État. Ce dispositif ne renforcera en rien les moyens de la justice ; il aggravera au contraire les inégalités d’accès au droit et accentuera le sentiment d’injustice sociale.

Le service public de la justice n’est pas un service comme un autre : il garantit la paix sociale, l’égalité devant la loi et la protection des droits fondamentaux. Conditionner son accès à une contribution financière revient à rompre ce pacte républicain essentiel.

Ainsi, par cet amendement, les députés du groupe La France insoumise proposent de supprimer la contribution fixée à 50 euros pour l’aide juridique exigée pour toute procédure intentée en matière civile et prud’homale. L’accès à la justice doit rester libre, gratuit et universel, conformément aux principes fondateurs de notre République.

Ouvrir la fiche de l’amendement