Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

226 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Sacha HouliéSOC Pour Par délégation · place 486
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 312
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Contre · place 47
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Amélia LakrafiEPR Abstention Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Marine Le PenRN Contre · place 36
Élise LeboucherLFI-NFP Pour Par délégation · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 221
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Abstention · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Nicolas MeizonnetRN Contre · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Yaël MénachéRN Contre Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Contre · place 58
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Abstention · place 273
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Caroline ParmentierRN Contre Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Contre · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
Anna PicSOC Pour · place 452
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Angélique RancRN Contre · place 19
Julien RancouleRN Contre Par délégation · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Contre Par délégation · place 9

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 32000
LFI-NFP Pour 31000
ECOS Pour 14000
GDR Pour 3000
LIOT Contre 1200
NI Contre 0100
RN Contre 07900
EPR Contre 02631
DR Contre 0600
DEM Contre 01100
HOR Contre 0900
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4133 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1236 · article 30
  4. Scrutinn° 4133 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1236 de Mme Feld à l'article 30 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer les alinéas 17 à 58.

II. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés du groupe La France insoumise souhaitent supprimer la « taxe » sur l’accès à la justice, qui crée un nouveau droit de timbre pour les citoyens saisissant la justice civile et prud’homale.

Une nouvelle fois, le gouvernement fait peser sur les justiciables les coûts de son austérité budgétaire, en prétendant que la paralysie et le délabrement du service public de la justice seraient dus à un trop grand nombre de saisines. Sa seule réponse consiste à instaurer un droit d’entrée à la justice, transformant un droit fondamental en service payant. Cette logique comptable et gestionnaire est inacceptable dans un État de droit.

L’accès à la justice est un droit fondamental, condition d’exercice de tous les autres droits. Il doit être garanti à toutes et tous, sans distinction de revenus. En taxant l’accès aux juridictions civiles et prud’homales, le gouvernement met en péril ce principe constitutionnel et éloigne les citoyens de la justice du quotidien.

Cette mesure aura un effet dissuasif pour les plus modestes, en particulier pour les salariés qui souhaitent faire valoir leurs droits devant les prud’hommes. Elle constitue une entrave à l’égalité devant la justice, alors même que le droit du travail et le contentieux civil sont déjà parmi les plus affectés par le manque de moyens humains et matériels.

La situation de la justice française est alarmante : elle souffre d’un sous-financement chronique. Selon le rapport 2024 de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ), la France ne consacre que 77,22 euros par habitant à la justice, loin derrière ses voisins européens : 96,8 euros en Espagne, 100,6 en Italie, 136 en Allemagne, 141 en Autriche et 245 en Suisse. Ce n’est donc pas la multiplication des recours qui engorge les tribunaux, mais le manque criant de magistrats, de greffiers et de personnels administratifs.

Faire payer un droit de timbre de 50 euros pour accéder à la justice civile et prud’homale revient à faire supporter aux citoyens les conséquences directes de ce désengagement budgétaire de l’État. Ce dispositif ne renforcera en rien les moyens de la justice ; il aggravera au contraire les inégalités d’accès au droit et accentuera le sentiment d’injustice sociale.

Le service public de la justice n’est pas un service comme un autre : il garantit la paix sociale, l’égalité devant la loi et la protection des droits fondamentaux. Conditionner son accès à une contribution financière revient à rompre ce pacte républicain essentiel.

Ainsi, par cet amendement, les députés du groupe La France insoumise proposent de supprimer la contribution fixée à 50 euros pour l’aide juridique exigée pour toute procédure intentée en matière civile et prud’homale. L’accès à la justice doit rester libre, gratuit et universel, conformément aux principes fondateurs de notre République.

Ouvrir la fiche de l’amendement