Amendement n° I-1274 de Mme Feld — article 27
Rejeté- Pour
- 38
- Contre
- 132
- Abstentions
- 16
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République" Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 186
- Suffrages exprimés
- 170
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
188 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Philippe Juvin | DR | Contre | · place 172 |
| Loïc Kervran | HOR | Contre | · place 227 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | Par délégation · place 381 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 100 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Pour | · place 594 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Contre | · place 269 |
| Corentin Le Fur | DR | Contre | · place 211 |
| Christine Le Nabour | EPR | Contre | · place 280 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Pour | · place 649 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Contre | · place 456 |
| Gérard Leseul | SOC | Abstention | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | Par délégation · place 156 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Contre | · place 147 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | · place 51 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | Par délégation · place 111 |
| Sandra Marsaud | EPR | Contre | · place 287 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Denis Masséglia | EPR | Contre | · place 376 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Pour | · place 584 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Stéphane Mazars | EPR | Contre | · place 292 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Yaël Ménaché | RN | Contre | Par délégation · place 71 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | · place 40 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Contre | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Paul Molac | LIOT | Contre | · place 464 |
| Jean Moulliere | HOR | Contre | · place 245 |
| Serge Muller | RN | Contre | · place 58 |
| Jacques Oberti | SOC | Abstention | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Abstention | · place 506 |
| Jimmy Pahun | DEM | Contre | · place 373 |
| Sophie Panonacle | EPR | Contre | Par délégation · place 378 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Caroline Parmentier | RN | Contre | Par délégation · place 102 |
| Thierry Perez | RN | Contre | · place 139 |
| Maud Petit | DEM | Abstention | · place 352 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Abstention | Par délégation · place 491 |
| Kévin Pfeffer | RN | Contre | · place 101 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Christophe Proença | SOC | Pour | · place 488 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | · place 19 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | Par délégation · place 136 |
| Nicolas Ray | DR | Contre | · place 189 |
| Sandra Regol | ECOS | Abstention | · place 501 |
| Véronique Riotton | EPR | Contre | · place 302 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Jean-Louis Roumégas | ECOS | Abstention | · place 513 |
| Jean-François Rousset | EPR | Contre | · place 303 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Eva Sas | ECOS | Abstention | · place 512 |
| Philippe Schreck | RN | Contre | · place 2 |
| Anne Sicard | RN | Contre | · place 66 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Pour | · place 502 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Contre | · place 35 |
| Michaël Taverne | RN | Contre | Par délégation · place 492 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Pour | · place 552 |
| Lionel Tivoli | RN | Contre | · place 150 |
| Romain Tonussi | RN | Contre | · place 85 |
| Boris Vallaud | SOC | Contre | · place 427 |
| Roger Vicot | SOC | Abstention | · place 439 |
| Antoine Villedieu | RN | Contre | Par délégation · place 64 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Contre | · place 134 |
| Jean-Luc Warsmann | LIOT | Contre | · place 481 |
| Éric Woerth | EPR | Contre | Par délégation · place 250 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances pour 2026
- Amendement n° I-1274 · article 27
- Scrutinn° 4070 · 20/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1274 de Mme Feld à l'article 27 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Mathilde Feld
État : Rejeté
Dispositif
I. – Supprimer l’alinéa 17.
II. – En conséquence, supprimer les alinéas 19 à 26.
III. – En conséquence, supprimer les alinéas 32 à 40.
IV. – En conséquence, supprimer l’alinéa 41.
V. – En conséquence,rédiger ainsi l’alinéa 42 :
« B. – Les dispositions du III de l’article 1518 ter du code général des impôts s’appliquent à compter du 1er janvier 2026. »
VI. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants :
« VII. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales résultant du présent article est compensée, à due concurrence, par une majoration de la dotation globale de fonctionnement.
« VIII. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires
Par cet amendement, les députés du groupe LFI souhaitent que soit réellement mise en place la révision annuelle des valeurs locatives cadastrales afin de rendre la taxe foncière plus juste et conforme à la réalité du marché immobilier.
La taxe foncière, devenue l’un des rares leviers fiscaux des collectivités territoriales après la suppression de la taxe d’habitation et de la CVAE, repose sur une base d’imposition totalement déconnectée des réalités actuelles. En effet, aucune révision générale des valeurs locatives n’a été menée depuis 1970 : la base imposable utilisée par les communes correspond toujours à la valeur locative cadastrale au 1er janvier 1978.
Cette situation engendre des distorsions et inégalités criantes. Ainsi, à Marseille, les habitants du quartier populaire de la Belle-de-Mai paient parfois davantage de taxe foncière que ceux du Roucas Blanc, l’un des quartiers les plus aisés de la ville. Cette anomalie s’explique par le fait que l’impôt reste fondé sur des valeurs cadastrales datant de plus d’un demi-siècle, totalement déconnectées de l’évolution réelle des prix de l’immobilier.
Dans leur rapport sur la fiscalité locale rendu en septembre 2023, les députés Jean-René Cazeneuve, Jean-Paul Mattei et Nicolas Sansu soulignent la nécessité de rénover la taxe foncière et, en priorité, de réviser ses bases d’imposition. Ils rappellent que les valeurs actuelles « ne reflètent que très imparfaitement le revenu fictif que rapporterait un immeuble ». La Cour des comptes comme la Direction générale des finances publiques (DGFiP) ont, elles aussi, appelé à une réévaluation rapide pour corriger les déséquilibres territoriaux et sociaux qui en résultent.
La loi de finances pour 2020 avait prévu la révision des valeurs locatives des logements à horizon 2026, sur la base des valeurs constatées en 2025. Cette réforme a cependant été reportée à 2028, compromettant à nouveau la mise en place d’un système fiscal équitable et actualisé. Qui sait si elle verra bien le jour.
Le présent amendement vise donc à rendre effective et annuelle la révision des valeurs locatives cadastrales, dès 2026, afin de garantir une équité fiscale réelle entre collectivités, de mieux refléter la valeur réelle des biens dans la base d’imposition et d’assurer des recettes justes et dynamiques pour les collectivités locales.