Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

188 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Pouria AmirshahiECOS Abstention · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Philippe BallardRN Contre · place 94
Anchya BamanaRN Contre · place 26
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Jean-Pierre BatailleLIOT Abstention · place 479
Belkhir BelhaddadSOC Contre Par délégation · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Lisa BellucoECOS Abstention · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 15
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Sophie BlancRN Contre · place 117
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Arnaud BonnetECOS Abstention Par délégation · place 534
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Pascale BordesRN Contre · place 135
Ian BoucardDR Contre · place 176
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Manon BouquinRN Contre · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre Par délégation · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Aymeric CaronLFI-NFP Pour Par délégation · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Marc ChaventUDDPLR Contre · place 104
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Michel CriaudHOR Contre · place 239
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Romain DaubiéDEM Contre Par délégation · place 357
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Arthur DelaporteSOC Abstention Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Abstention · place 432
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Alix FruchonDR Contre · place 304
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Catherine HervieuECOS Abstention · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 312
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Contre · place 12
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Contre · place 47

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 18000
SOC Pour 16350
ECOS Abstention 2090
EPR Contre 12101
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 07000
DR Contre 01000
DEM Contre 01010
HOR Contre 0901
LIOT Contre 0410
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4070 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1274 · article 27
  4. Scrutinn° 4070 · 20/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1274 de Mme Feld à l'article 27 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer l’alinéa 17.

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 19 à 26.

III. – En conséquence, supprimer les alinéas 32 à 40.

IV. – En conséquence, supprimer l’alinéa 41.

V. – En conséquence,rédiger ainsi l’alinéa 42 :

« B. – Les dispositions du III de l’article 1518 ter du code général des impôts s’appliquent à compter du 1er janvier 2026. »

VI. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants :

« VII. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales résultant du présent article est compensée, à due concurrence, par une majoration de la dotation globale de fonctionnement.

« VIII. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés du groupe LFI souhaitent que soit réellement mise en place la révision annuelle des valeurs locatives cadastrales afin de rendre la taxe foncière plus juste et conforme à la réalité du marché immobilier.

La taxe foncière, devenue l’un des rares leviers fiscaux des collectivités territoriales après la suppression de la taxe d’habitation et de la CVAE, repose sur une base d’imposition totalement déconnectée des réalités actuelles. En effet, aucune révision générale des valeurs locatives n’a été menée depuis 1970 : la base imposable utilisée par les communes correspond toujours à la valeur locative cadastrale au 1er janvier 1978.

Cette situation engendre des distorsions et inégalités criantes. Ainsi, à Marseille, les habitants du quartier populaire de la Belle-de-Mai paient parfois davantage de taxe foncière que ceux du Roucas Blanc, l’un des quartiers les plus aisés de la ville. Cette anomalie s’explique par le fait que l’impôt reste fondé sur des valeurs cadastrales datant de plus d’un demi-siècle, totalement déconnectées de l’évolution réelle des prix de l’immobilier.

Dans leur rapport sur la fiscalité locale rendu en septembre 2023, les députés Jean-René Cazeneuve, Jean-Paul Mattei et Nicolas Sansu soulignent la nécessité de rénover la taxe foncière et, en priorité, de réviser ses bases d’imposition. Ils rappellent que les valeurs actuelles « ne reflètent que très imparfaitement le revenu fictif que rapporterait un immeuble ». La Cour des comptes comme la Direction générale des finances publiques (DGFiP) ont, elles aussi, appelé à une réévaluation rapide pour corriger les déséquilibres territoriaux et sociaux qui en résultent.

La loi de finances pour 2020 avait prévu la révision des valeurs locatives des logements à horizon 2026, sur la base des valeurs constatées en 2025. Cette réforme a cependant été reportée à 2028, compromettant à nouveau la mise en place d’un système fiscal équitable et actualisé. Qui sait si elle verra bien le jour.

Le présent amendement vise donc à rendre effective et annuelle la révision des valeurs locatives cadastrales, dès 2026, afin de garantir une équité fiscale réelle entre collectivités, de mieux refléter la valeur réelle des biens dans la base d’imposition et d’assurer des recettes justes et dynamiques pour les collectivités locales.

Ouvrir la fiche de l’amendement