Amendement n° I-3689 (Rect) de Mme Violland — article 20
Adopté- Pour
- 145
- Contre
- 95
- Abstentions
- 5
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 245
- Suffrages exprimés
- 240
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
247 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | · place 571 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Christine Arrighi | ECOS | Pour | · place 517 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Anchya Bamana | RN | Contre | · place 26 |
| Christophe Barthès | RN | Contre | · place 73 |
| Romain Baubry | RN | Contre | · place 52 |
| Thibault Bazin | DR | Abstention | · place 165 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Lisa Belluco | ECOS | Pour | · place 532 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Pour | · place 542 |
| Thierry Benoit | HOR | Pour | · place 223 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 15 |
| Sylvain Berrios | HOR | Pour | · place 220 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 318 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Contre | · place 91 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Contre | · place 17 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Pour | · place 392 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Pour | · place 534 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Jean-Yves Bony | DR | Contre | · place 163 |
| Pascale Bordes | RN | Contre | · place 135 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | · place 436 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Pour | · place 241 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Pour | · place 630 |
| Jean-Michel Brard | HOR | Pour | · place 235 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Fabrice Brun | DR | Contre | · place 187 |
| Philippe Brun | SOC | Pour | · place 422 |
| Joël Bruneau | LIOT | Pour | · place 393 |
| Françoise Buffet | EPR | Pour | · place 365 |
| Jérôme Buisson | RN | Contre | · place 132 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | Par délégation · place 475 |
| Pierre-Henri Carbonnel | UDDPLR | Contre | · place 98 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Lionel Causse | EPR | Pour | · place 305 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Pour | · place 282 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Pour | · place 620 |
| Bernard Chaix | UDDPLR | Contre | · place 87 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Pour | · place 515 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| Bruno Clavet | RN | Contre | · place 43 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Pour | · place 636 |
| Nathalie Coggia | EPR | Pour | · place 326 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Pour | · place 549 |
| Alexis Corbière | ECOS | Pour | · place 497 |
| Pierre Cordier | DR | Abstention | · place 166 |
| Josiane Corneloup | DR | Contre | · place 181 |
| Mickaël Cosson | DEM | Pour | · place 360 |
| Laurent Croizier | DEM | Pour | · place 329 |
| Marie-Christine Dalloz | DR | Abstention | · place 168 |
| Hendrik Davi | ECOS | Pour | · place 524 |
| Charles de Courson | LIOT | Pour | · place 383 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | · place 212 |
| Sandra Delannoy | RN | Contre | · place 24 |
| Arthur Delaporte | SOC | Pour | Par délégation · place 453 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | · place 185 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Alexandre Dufosset | RN | Contre | · place 38 |
| Alma Dufour | LFI-NFP | Pour | · place 536 |
| Sophie Errante | NI | Pour | · place 391 |
| Romain Eskenazi | SOC | Pour | · place 458 |
| Auguste Evrard | RN | Contre | · place 143 |
| Philippe Fait | HOR | Pour | · place 319 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Pour | · place 309 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Contre | · place 14 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Thierry Frappé | RN | Contre | · place 48 |
| Martine Froger | SOC | Pour | · place 485 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 277 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Pour | · place 638 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Pour | · place 507 |
| Guillaume Garot | SOC | Pour | · place 434 |
| Félicie Gérard | HOR | Pour | · place 226 |
| François Gernigon | HOR | Pour | · place 231 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Contre | · place 148 |
| Océane Godard | SOC | Pour | · place 450 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 77 |
| Pascale Got | SOC | Pour | · place 441 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Pour | · place 313 |
| Florence Goulet | RN | Contre | · place 25 |
| Perrine Goulet | DEM | Pour | Par délégation · place 338 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances pour 2026
- Amendement n° I-3689 (Rect) · article 20
- Scrutinn° 3865 · 17/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 3689 (rect.) de Mme Violland à l'article 20 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Anne-Cécile Violland
État : Adopté
Dispositif
I. – Après l’alinéa 2, insérer les cinq alinéas suivants :
« 1° bis Le premier alinéa de l’article L. 213‑10‑1 est remplacé par quatre alinéas ainsi rédigés :
« « Constituent les redevances pour pollution de l’eau :
« « 1° La redevance pour pollution de l’eau d’origine non domestique des industriels non raccordés au réseau public de collecte des eaux usées prévue à l’article L. 213‑10‑2 ;
« « 2° La redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées prévue à l’article L. 213‑10‑2‑1 ;
« « 3° La redevance pour pollution de l’eau par les activités d’élevage prévue à l’article L. 213‑10‑3. » ; ».
II. – En conséquence, substituer à l’alinéa 4 les deux alinéas suivants :
« aa) Au I et à la seconde phrase du premier alinéa du II, les mots : « aux IV et IV bis » sont remplacés par les mots : « au IV » ;
« a) Le II ter et le IV bis sont abrogés ; »
III. – En conséquence, après l’alinéa 5, insérer les dix-huit alinéas suivants :
« 2° bis Après l’article L. 213‑10‑2, il est inséré un article L. 213‑10‑2‑1 ainsi rédigé :
« Art. L. 213‑10‑2‑1. – I. – Toute personne exploitant une installation soumise à autorisation en application de l’article L. 512‑1 dont l’activité entraîne le rejet dans le milieu naturel, directement ou indirectement par un réseau de collecte des eaux usées, de l’une des substances perfluoroalkylées ou polyfluoroalkylées mentionnées au II est assujettie à une redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées.
« Toutefois, la redevance ne s’applique pas :
« 1° A raison de l’exploitation d’une station d’épuration des eaux usées ;
« 2° Lorsque la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées mentionnées au II rejetées par le redevable dans le milieu naturel en raison de son activité au cours d’une année civile ne dépasse pas cent grammes.
« II. – L’assiette de la redevance est la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées contenues dans l’eau rejetée par le redevable au cours d’une année civile, déduction faite de la masse de ces substances contenue dans l’eau prélevée par le redevable pour la réalisation de son activité au cours de cette période.
« Il appartient au redevable de justifier de la masse des substances taxables déjà présente dans l’eau prélevée pour la réalisation de son activité.
« La liste des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées sur lesquelles est assise la redevance est déterminée par décret.
« III. – L’assiette prévue au II est déterminée dans les conditions suivantes :
« 1° Lorsque la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées rejetées au cours de l’année précédant l’année civile mentionnée au II est égale ou supérieure à un seuil fixé par décret entre 500 grammes et 2 kilogrammes, l’assiette est déterminée à partir des résultats de l’autosurveillance des rejets mise en œuvre par l’exploitant de l’installation pour les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées concernées par l’activité mentionnée au I ;
« 2° Lorsque la masse mentionnée au 1° est inférieure au seuil prévu au même 1°, l’assiette est déterminée sur la base des résultats des mesures réalisées par le redevable en application des articles L. 181‑12, L. 181‑14 ou L. 512‑5 au cours de l’année civile mentionnée au II.
« La masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées rejetées au cours de l’année précédant l’année civile mentionnée au II est celle constatée dans le cadre des mesures réalisées en application des articles L. 181‑12, L. 181‑14 ou L. 512‑5 ou, le cas échéant, celle constatée dans le cadre de l’autosurveillance des rejets.
« IV. – Lorsque les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées sont rejetées par l’intermédiaire d’un réseau de collecte des eaux usées et font l’objet d’un traitement d’épuration dédié, l’assiette prévue au II fait l’objet d’un abattement défini par décret selon les performances des procédés de traitement employés, et compris entre 50 % et 90 %.
« V. – Le montant de la redevance est égal au produit des facteurs suivants :
« 1° L’assiette prévue au II ;
« 2° Le tarif fixé à 100 euros par hectogramme.
« Ce tarif est indexé sur l’inflation dans les conditions prévues à l’article L. 213‑10‑1 A.
« VI. – Un décret détermine les modalités d’application du présent article. » ; »
IV. – En conséquence, après l’alinéa 20, insérer les deux alinéas suivants :
« 6° bis A la première phrase du premier alinéa de l’article L. 213‑11, après la référence : « L. 213‑10‑2, », est insérée la référence : « L. 213‑10‑2‑1, » ;
« 6° ter Au 4° du I de l’article L. 213‑11‑6, après la référence : « L. 213‑10‑2 », sont insérés les mots : « ou de mise en œuvre de l’autosurveillance des rejets prévue au 1° du III de l’article L. 213‑10‑2‑1 » ; ».
V. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« III. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et les services. »
Exposé sommaire de Mme Violland
Le présent amendement vise à rendre opérationnel le dispositif de taxation des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS), prévu à l’article 4 de la loi n° 2025-188 du 27 février 2025 visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées.
Cette loi a inclus les PFAS dans l’assiette de la redevance pour pollution de l’eau d’origine non domestique des industriels non raccordés au réseau public de collecte des eaux usées (article L.213-10-2 du code de l’environnement).
Cette intégration pose des problèmes de deux ordres.
En premier lieu, il n’apparaît pas possible de taxer les rejets de PFAS effectués au cours de l’année 2025 en l’absence de dispositif exhaustif et homogène de surveillance des rejets pour tous les assujettis au cours de cette année.
En second lieu, l’intégration des PFAS dans la redevance prévue à l’article 213-10-2 du code de l’environnement pose plusieurs problèmes de cohérence qui rendent le dispositif actuel inapplicable.
En effet :
- le législateur a souhaité taxer tous les rejets de PFAS dans le milieu naturel, y compris ceux transitant par un réseau de collecte des eaux usées. Or la redevance qui est actuellement prévue à l’article L. 213-10‑2 du code de l’environnement ne s’applique pas aux industriels qui rejettent par l’intermédiaire d’un tel réseau ;
- le champ de la taxe dans sa version existante n’est pas clair du fait de contradictions internes du texte. Il est par conséquent proposé de clarifier, conformément à l’intention du législateur, que la taxe s’applique aux installations soumises à autorisation au titre de la législation applicable aux installations classées pour la protection de l’environnement et non au champ défini par la redevance d’origine non domestique, au sein de laquelle la loi du 27 février 2025 a instauré une taxation des PFAS ;
- les règles de détermination de l’assiette actuellement prévues par la loi du 27 février 2025 ne permettent pas de calculer de manière opérationnelle la masse de PFAS à taxer.
Pour répondre à ces difficultés, le présent amendement propose une réécriture du dispositif sous la forme d’une redevance distincte, dénommée redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées. Cette nouvelle redevance :
- supprime certaines contradictions quant au périmètre des redevables concernés en ciblant, conformément au projet d’origine, les installations classées ;
- précise, conformément à l’intention du législateur, que sont taxés les rejets nets de PFAS dans le milieu naturel, en tenant compte, d’une part, des PFAS déjà contenus dans l’eau prélevée en amont et, d’autre part, du niveau de filtrage éventuellement réalisé par la station de traitement des eaux usées en aval ;
- définit les modalités de détermination de l’assiette de taxation par le redevable en mettant en place un suivi des rejets agréé et contrôlé ;
- prévoit l’indexation du tarif sur l’inflation ;
- enfin, applique cette nouvelle imposition à partir de 2026, comme selon l'esprit du législateur et face aux impératifs de santé environnement.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Virginie Duby-Muller | DR | Abstention | Intention déclarée |