Amendement n° I-3689 (Rect) de Mme Violland — article 20
Adopté- Pour
- 145
- Contre
- 95
- Abstentions
- 5
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 245
- Suffrages exprimés
- 240
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
247 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Monique Griseti | RN | Contre | · place 157 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Michel Guiniot | RN | Contre | · place 8 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Frantz Gumbs | DEM | Pour | · place 348 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Pour | · place 215 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | · place 531 |
| Céline Hervieu | SOC | Pour | · place 430 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Contre | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Catherine Ibled | EPR | Pour | · place 322 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 54 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | · place 18 |
| Florence Joubert | RN | Contre | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Pour | · place 366 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Abdelkader Lahmar | LFI-NFP | Pour | · place 519 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | Par délégation · place 381 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 100 |
| Laure Lavalette | RN | Contre | Par délégation · place 108 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Pour | · place 269 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 612 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Pour | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Pour | · place 278 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | Par délégation · place 119 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Gisèle Lelouis | RN | Contre | · place 146 |
| Guillaume Lepers | DR | Abstention | · place 207 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | · place 340 |
| René Lioret | RN | Contre | · place 154 |
| Brigitte Liso | EPR | Pour | · place 258 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Contre | · place 147 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| Lise Magnier | HOR | Pour | · place 238 |
| Hanane Mansouri | UDDPLR | Contre | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | · place 111 |
| Sandra Marsaud | EPR | Pour | · place 287 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pour | · place 339 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Contre | · place 20 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | · place 40 |
| Ludovic Mendes | EPR | Pour | · place 397 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | · place 597 |
| Sophie Mette | DEM | Pour | · place 331 |
| Frédérique Meunier | DR | Pour | · place 198 |
| Pierre Meurin | RN | Contre | Par délégation · place 145 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Contre | · place 112 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Contre | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Pour | · place 268 |
| Laure Miller | EPR | Pour | · place 285 |
| Christophe Mongardien | EPR | Pour | · place 325 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Serge Muller | RN | Contre | · place 58 |
| Philippe Naillet | SOC | Pour | · place 429 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | · place 548 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Pour | · place 259 |
| Sophie Panonacle | EPR | Pour | Par délégation · place 378 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Pour | · place 273 |
| Sophie Pantel | SOC | Pour | · place 463 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Pour | Par délégation · place 240 |
| Marc Pena | SOC | Pour | Par délégation · place 446 |
| Maud Petit | DEM | Pour | · place 352 |
| Kévin Pfeffer | RN | Contre | · place 101 |
| René Pilato | LFI-NFP | Pour | · place 520 |
| Béatrice Piron | HOR | Pour | · place 236 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | · place 413 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances pour 2026
- Amendement n° I-3689 (Rect) · article 20
- Scrutinn° 3865 · 17/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 3689 (rect.) de Mme Violland à l'article 20 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Anne-Cécile Violland
État : Adopté
Dispositif
I. – Après l’alinéa 2, insérer les cinq alinéas suivants :
« 1° bis Le premier alinéa de l’article L. 213‑10‑1 est remplacé par quatre alinéas ainsi rédigés :
« « Constituent les redevances pour pollution de l’eau :
« « 1° La redevance pour pollution de l’eau d’origine non domestique des industriels non raccordés au réseau public de collecte des eaux usées prévue à l’article L. 213‑10‑2 ;
« « 2° La redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées prévue à l’article L. 213‑10‑2‑1 ;
« « 3° La redevance pour pollution de l’eau par les activités d’élevage prévue à l’article L. 213‑10‑3. » ; ».
II. – En conséquence, substituer à l’alinéa 4 les deux alinéas suivants :
« aa) Au I et à la seconde phrase du premier alinéa du II, les mots : « aux IV et IV bis » sont remplacés par les mots : « au IV » ;
« a) Le II ter et le IV bis sont abrogés ; »
III. – En conséquence, après l’alinéa 5, insérer les dix-huit alinéas suivants :
« 2° bis Après l’article L. 213‑10‑2, il est inséré un article L. 213‑10‑2‑1 ainsi rédigé :
« Art. L. 213‑10‑2‑1. – I. – Toute personne exploitant une installation soumise à autorisation en application de l’article L. 512‑1 dont l’activité entraîne le rejet dans le milieu naturel, directement ou indirectement par un réseau de collecte des eaux usées, de l’une des substances perfluoroalkylées ou polyfluoroalkylées mentionnées au II est assujettie à une redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées.
« Toutefois, la redevance ne s’applique pas :
« 1° A raison de l’exploitation d’une station d’épuration des eaux usées ;
« 2° Lorsque la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées mentionnées au II rejetées par le redevable dans le milieu naturel en raison de son activité au cours d’une année civile ne dépasse pas cent grammes.
« II. – L’assiette de la redevance est la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées contenues dans l’eau rejetée par le redevable au cours d’une année civile, déduction faite de la masse de ces substances contenue dans l’eau prélevée par le redevable pour la réalisation de son activité au cours de cette période.
« Il appartient au redevable de justifier de la masse des substances taxables déjà présente dans l’eau prélevée pour la réalisation de son activité.
« La liste des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées sur lesquelles est assise la redevance est déterminée par décret.
« III. – L’assiette prévue au II est déterminée dans les conditions suivantes :
« 1° Lorsque la masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées rejetées au cours de l’année précédant l’année civile mentionnée au II est égale ou supérieure à un seuil fixé par décret entre 500 grammes et 2 kilogrammes, l’assiette est déterminée à partir des résultats de l’autosurveillance des rejets mise en œuvre par l’exploitant de l’installation pour les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées concernées par l’activité mentionnée au I ;
« 2° Lorsque la masse mentionnée au 1° est inférieure au seuil prévu au même 1°, l’assiette est déterminée sur la base des résultats des mesures réalisées par le redevable en application des articles L. 181‑12, L. 181‑14 ou L. 512‑5 au cours de l’année civile mentionnée au II.
« La masse des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées rejetées au cours de l’année précédant l’année civile mentionnée au II est celle constatée dans le cadre des mesures réalisées en application des articles L. 181‑12, L. 181‑14 ou L. 512‑5 ou, le cas échéant, celle constatée dans le cadre de l’autosurveillance des rejets.
« IV. – Lorsque les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées sont rejetées par l’intermédiaire d’un réseau de collecte des eaux usées et font l’objet d’un traitement d’épuration dédié, l’assiette prévue au II fait l’objet d’un abattement défini par décret selon les performances des procédés de traitement employés, et compris entre 50 % et 90 %.
« V. – Le montant de la redevance est égal au produit des facteurs suivants :
« 1° L’assiette prévue au II ;
« 2° Le tarif fixé à 100 euros par hectogramme.
« Ce tarif est indexé sur l’inflation dans les conditions prévues à l’article L. 213‑10‑1 A.
« VI. – Un décret détermine les modalités d’application du présent article. » ; »
IV. – En conséquence, après l’alinéa 20, insérer les deux alinéas suivants :
« 6° bis A la première phrase du premier alinéa de l’article L. 213‑11, après la référence : « L. 213‑10‑2, », est insérée la référence : « L. 213‑10‑2‑1, » ;
« 6° ter Au 4° du I de l’article L. 213‑11‑6, après la référence : « L. 213‑10‑2 », sont insérés les mots : « ou de mise en œuvre de l’autosurveillance des rejets prévue au 1° du III de l’article L. 213‑10‑2‑1 » ; ».
V. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« III. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et les services. »
Exposé sommaire de Mme Violland
Le présent amendement vise à rendre opérationnel le dispositif de taxation des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS), prévu à l’article 4 de la loi n° 2025-188 du 27 février 2025 visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées.
Cette loi a inclus les PFAS dans l’assiette de la redevance pour pollution de l’eau d’origine non domestique des industriels non raccordés au réseau public de collecte des eaux usées (article L.213-10-2 du code de l’environnement).
Cette intégration pose des problèmes de deux ordres.
En premier lieu, il n’apparaît pas possible de taxer les rejets de PFAS effectués au cours de l’année 2025 en l’absence de dispositif exhaustif et homogène de surveillance des rejets pour tous les assujettis au cours de cette année.
En second lieu, l’intégration des PFAS dans la redevance prévue à l’article 213-10-2 du code de l’environnement pose plusieurs problèmes de cohérence qui rendent le dispositif actuel inapplicable.
En effet :
- le législateur a souhaité taxer tous les rejets de PFAS dans le milieu naturel, y compris ceux transitant par un réseau de collecte des eaux usées. Or la redevance qui est actuellement prévue à l’article L. 213-10‑2 du code de l’environnement ne s’applique pas aux industriels qui rejettent par l’intermédiaire d’un tel réseau ;
- le champ de la taxe dans sa version existante n’est pas clair du fait de contradictions internes du texte. Il est par conséquent proposé de clarifier, conformément à l’intention du législateur, que la taxe s’applique aux installations soumises à autorisation au titre de la législation applicable aux installations classées pour la protection de l’environnement et non au champ défini par la redevance d’origine non domestique, au sein de laquelle la loi du 27 février 2025 a instauré une taxation des PFAS ;
- les règles de détermination de l’assiette actuellement prévues par la loi du 27 février 2025 ne permettent pas de calculer de manière opérationnelle la masse de PFAS à taxer.
Pour répondre à ces difficultés, le présent amendement propose une réécriture du dispositif sous la forme d’une redevance distincte, dénommée redevance pour pollution de l’eau par des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées. Cette nouvelle redevance :
- supprime certaines contradictions quant au périmètre des redevables concernés en ciblant, conformément au projet d’origine, les installations classées ;
- précise, conformément à l’intention du législateur, que sont taxés les rejets nets de PFAS dans le milieu naturel, en tenant compte, d’une part, des PFAS déjà contenus dans l’eau prélevée en amont et, d’autre part, du niveau de filtrage éventuellement réalisé par la station de traitement des eaux usées en aval ;
- définit les modalités de détermination de l’assiette de taxation par le redevable en mettant en place un suivi des rejets agréé et contrôlé ;
- prévoit l’indexation du tarif sur l’inflation ;
- enfin, applique cette nouvelle imposition à partir de 2026, comme selon l'esprit du législateur et face aux impératifs de santé environnement.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Virginie Duby-Muller | DR | Abstention | Intention déclarée |