Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

211 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Pouria AmirshahiECOS Abstention Par délégation · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Bénédicte AuzanotRN Pour · place 79
Joël AviragnetSOC Contre · place 428
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Philippe BallardRN Pour · place 94
Anchya BamanaRN Pour · place 26
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Michel BarnierDR Contre · place 180
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Romain BaubryRN Pour · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Christophe BentzRN Pour · place 15
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Abstention · place 500
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Jean-Yves BonyDR Abstention · place 163
Pascale BordesRN Pour · place 135
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Fabrice BrunDR Abstention · place 187
Philippe BrunSOC Contre · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Colette CapdevielleSOC Contre Par délégation · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Bernard ChaixUDDPLR Pour · place 87
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Bruno ClavetRN Pour · place 43
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Alexis CorbièreECOS Contre · place 497
Pierre CordierDR Abstention · place 166
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Sandra DelannoyRN Pour · place 24
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Peio DufauSOC Contre · place 551
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Sophie ErranteNI Contre · place 391
Frédéric FalconRN Pour · place 62
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Martine FrogerSOC Contre · place 485
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Marie-Charlotte GarinECOS Abstention · place 507
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour · place 126
Julien GokelSOC Contre · place 462
Antoine GolliotRN Pour · place 77
Florence GouletRN Pour · place 25
Perrine GouletDEM Contre Par délégation · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
David HabibLIOT Contre · place 455
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Patrick HetzelDR Abstention · place 164
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Pascal JenftRN Pour · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 72000
UDDPLR Pour 3000
NI Contre 0310
EPR Contre 03101
LFI-NFP Abstention 0030
SOC Contre 02600
DR Contre 01350
ECOS Contre 01060
DEM Contre 01500
HOR Contre 01301
LIOT Contre 0600
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3849 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1126 · article 16
  4. Scrutinn° 3849 · 17/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 1126 de M. Dessigny à l'article 16 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jocelyn Dessigny

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Dessigny et ses cosignataires

L’article 16 conduit à prolonger un mécanisme devenu obsolète, alors même que le Gouvernement justifie, à l’article 5 du même projet de loi, la suppression de plusieurs dispositifs de soutien à la production de carburants renouvelables (B100, E85, bioGNV) au nom de la convergence énergétique et de la rationalisation des dépenses fiscales.

Il en résulte une incohérence manifeste : l’article 5 supprime les incitations à produire des biocarburants tandis que l’article 16 maintient celles imposant leur incorporation. Le texte conserve ainsi une dépense fiscale de grande ampleur tout en affaiblissant la base industrielle censée la soutenir.

Le maintien du système actuel de la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP carburants) représente un coût budgétaire estimé à près de 500 millions d’euros par an, correspondant à la dépense fiscale associée aux minorations d’imposition accordées aux opérateurs respectant leurs obligations d’incorporation. Ce dispositif, complexe et peu lisible, repose sur un mécanisme d’achat et de revente de certificats de durabilité qui engendre des coûts administratifs significatifs, tant pour les entreprises que pour l’État.

Cette prorogation accentue la dissymétrie entre la production et la distribution de carburants renouvelables : les distributeurs demeurent fiscalement incités à incorporer des biocarburants, tandis que les producteurs sont simultanément pénalisés par la hausse de fiscalité introduite à l’article 5. Cette situation compromet la lisibilité du signal fiscal et fragilise la filière énergétique et agricole.

D’un point de vue institutionnel, l’article 16 retarde la réforme prévue au regard de la directive (UE) 2018/2001 (RED II), qui privilégie la mesure des réductions effectives d’émissions de CO₂ plutôt que les obligations d’incorporation volumétriques. En prolongeant un régime fiscal transitoire, le Gouvernement retarde la convergence du droit français avec le cadre européen et maintient une dépense fiscale sans justification économique ni environnementale.

Cet amendement entend mettre fin à une dépense fiscale coûteuse et contradictoire avec les orientations du présent projet de loi.

Ouvrir la fiche de l’amendement