Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

211 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexis JollyRN Pour · place 39
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Amélia LakrafiEPR Contre Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Benoît LarrouquisEPR Contre · place 368
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Abstention Par délégation · place 538
Nadine LechonRN Pour Par délégation · place 119
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
Véronique LouwagieDR Contre · place 196
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Paul MidyEPR Contre · place 268
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Karl OliveEPR Contre · place 375
Hubert OttDEM Contre · place 356
Julie OzenneECOS Abstention · place 506
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Abstention · place 520
Lisette PolletRN Pour · place 57
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Sandrine RousseauECOS Abstention · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Abstention · place 648
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicole SanquerLIOT Contre · place 482
Eva SasECOS Abstention · place 512
Mikaele SeoEPR Contre · place 400
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Emmanuel TachéRN Pour · place 151
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 72000
UDDPLR Pour 3000
NI Contre 0310
EPR Contre 03101
LFI-NFP Abstention 0030
SOC Contre 02600
DR Contre 01350
ECOS Contre 01060
DEM Contre 01500
HOR Contre 01301
LIOT Contre 0600
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3849 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1126 · article 16
  4. Scrutinn° 3849 · 17/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 1126 de M. Dessigny à l'article 16 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jocelyn Dessigny

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Dessigny et ses cosignataires

L’article 16 conduit à prolonger un mécanisme devenu obsolète, alors même que le Gouvernement justifie, à l’article 5 du même projet de loi, la suppression de plusieurs dispositifs de soutien à la production de carburants renouvelables (B100, E85, bioGNV) au nom de la convergence énergétique et de la rationalisation des dépenses fiscales.

Il en résulte une incohérence manifeste : l’article 5 supprime les incitations à produire des biocarburants tandis que l’article 16 maintient celles imposant leur incorporation. Le texte conserve ainsi une dépense fiscale de grande ampleur tout en affaiblissant la base industrielle censée la soutenir.

Le maintien du système actuel de la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP carburants) représente un coût budgétaire estimé à près de 500 millions d’euros par an, correspondant à la dépense fiscale associée aux minorations d’imposition accordées aux opérateurs respectant leurs obligations d’incorporation. Ce dispositif, complexe et peu lisible, repose sur un mécanisme d’achat et de revente de certificats de durabilité qui engendre des coûts administratifs significatifs, tant pour les entreprises que pour l’État.

Cette prorogation accentue la dissymétrie entre la production et la distribution de carburants renouvelables : les distributeurs demeurent fiscalement incités à incorporer des biocarburants, tandis que les producteurs sont simultanément pénalisés par la hausse de fiscalité introduite à l’article 5. Cette situation compromet la lisibilité du signal fiscal et fragilise la filière énergétique et agricole.

D’un point de vue institutionnel, l’article 16 retarde la réforme prévue au regard de la directive (UE) 2018/2001 (RED II), qui privilégie la mesure des réductions effectives d’émissions de CO₂ plutôt que les obligations d’incorporation volumétriques. En prolongeant un régime fiscal transitoire, le Gouvernement retarde la convergence du droit français avec le cadre européen et maintient une dépense fiscale sans justification économique ni environnementale.

Cet amendement entend mettre fin à une dépense fiscale coûteuse et contradictoire avec les orientations du présent projet de loi.

Ouvrir la fiche de l’amendement