Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

327 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Christine EngrandNI Contre · place 158
Auguste EvrardRN Contre · place 143
Olivier FaureSOC Contre · place 421
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Martine FrogerSOC Contre · place 485
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Julien GabarronRN Contre · place 49
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Guillaume GarotSOC Contre · place 434
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre · place 148
Christian GirardRN Contre · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Olga GivernetEPR Contre · place 301
José GonzalezRN Contre · place 3
Pascale GotSOC Contre · place 441
Florence GouletRN Contre · place 25
Perrine GouletDEM Contre Par délégation · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Clémence GuettéLFI-NFP Pour Par délégation · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Stéphane HablotSOC Contre · place 569
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour Par délégation · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Sacha HouliéSOC Contre · place 486
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Harold HuwartLIOT Contre · place 480
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Pascal JenftRN Contre · place 149
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Contre · place 12
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Contre · place 47
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Non-votant · place 100
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Laure LavaletteRN Contre · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Marine Le PenRN Contre · place 36
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Julie LechanteuxRN Contre · place 53
Nadine LechonRN Contre · place 119
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre Par délégation · place 114
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Valérie LétardLIOT Contre · place 395
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre Par délégation · place 125
Philippe LottiauxRN Contre · place 22

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 40000
ECOS Contre 51600
GDR Pour 1000
NI Contre 0300
RN Contre 09701
EPR Contre 05001
SOC Contre 04600
DR Contre 01400
DEM Contre 01800
HOR Contre 01800
LIOT Contre 0800
UDDPLR Contre 0900

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3721 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1064 · article 45
  4. Scrutinn° 3721 · 13/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1064 de Mme Feld à l'article 45 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« En l’absence de la mise en place d’une politique agricole commune assurant l’essor et la hausse du niveau de vie du monde paysan, tout en favorisant la généralisation d’une alimentation saine et respectueuse de l’environnement, le prélèvement sur les recettes de l’État au titre de la participation de la France au budget de l’Union européenne est minoré de 10 %. »

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Cet amendement des députés insoumis vient minorer de 10% notre versement du PSR-UE en cas d'absence de mise en place d’une politique agricole commune au service de l’agriculture paysanne et biologique, et non au service des très grandes exploitations et de la concentration des terres agricoles par des groupes agro-industriels et financiers pratiquant une agriculture intensive détruisant les sols, voyant ses rendements s’effondrer, et néfaste à la santé des travailleurs agricole et des consommateurs.

La majorité des agriculteurs souffrent depuis plusieurs années de cette situation. Aujourd’hui, près de 26 % d’entre eux vivent sous le seuil de pauvreté en France. Cette précarité provoque un désastre social sans précédent : un agriculteur se suicide tous les deux jours. À l’inverse de ce qui est fait, nous pourrions décider de garantir des prix rémunérateurs aux agriculteurs et d'encadrer les marges de l’industrie agroalimentaire et de la grande distribution.

La PAC accentue un modèle productiviste à bout de souffle. Ses subventions favorisent les grandes installations agricoles, à visée exportatrices, au détriment d’une agriculture familiale reposant sur la polyculture, condition de la souveraineté alimentaire. Rappelons qu’à l’échelle de l’Union européenne, 80 % des subventions vont à seulement 20 % des fermes les plus favorisées. En se préoccupant davantage de sa balance commerciale - excédentaire de plus de 63 milliards dans ce secteur en 2024 - elle délaisse la question de la souveraineté alimentaire du continent.

Celle-ci passe notamment par une production paysanne soutenable sur le plan écologique. Or, à la suite de pressions des lobbyistes et des États-Unis, la Commission européenne a largement abandonné son ambition environnementale, pourtant présentée dans son plan « De la ferme à la table » : la mise en jachère d’une partie des terres agricoles, afin de régénérer les sols et d’assurer de meilleurs rendements, est suspendue, tandis que la réduction de l’usage des pesticides à l’horizon de 2030 est retirée. Déjà, en novembre 2023, la Commission rompait avec ses engagements environnementaux en annonçant qu’elle prolongeait pour 10 ans l’autorisation du glyphosate. Enfin, la PAC actuelle favorise, au mépris du consensus scientifique et de dizaines d’associations et syndicats agricoles, le modèle carné qui concentre 82 % des aides destinées à des productions animales. Il faut au contraire renforcer les conditionnalités écologiques, sociales et de bien-être animal devant être inscrites dans les plans stratégiques nationaux.

Ce modèle productiviste, enfin, nuit à l’attractivité du métier d’agriculteur. La France a ainsi perdu 100 000 fermes en dix ans, notamment à cause des difficultés à s’installer liées à la concentration croissante des terres aux mains de grands groupes. Renforcer les aides à l’installation des jeunes et des nouveaux agriculteurs (y compris au-delà de 40 ans), en favorisant les projets agroécologiques, la diversification des activités du territoire et les démarches collectives serait de nature à inverser cette tendance funeste.

La politique agricole commune perpétue un modèle nuisible, écocide et productiviste. Assurer notre souveraineté agricole, c’est d’abord garantir un système alimentaire équitable, sain et respectueux de l’environnement. À l’aune des crises écologiques et géopolitiques qui ont marqué le début de notre siècle, il est de notre devoir de reprendre la main sur notre agriculture et promouvoir une politique commune au service de l’agriculture paysanne.

Notre amendement vise donc à minorer de 10% le versement du PSR UE si l’Europe ne suit pas le chemin vers une telle agriculture. Notre statut de contributeur net peut être un véritable levier pour bâtir une Europe au service des peuples plutôt que des marchés. Tout ce que cela nécessite est un peu de volonté politique.

Ouvrir la fiche de l’amendement