Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

327 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Véronique LouwagieDR Contre · place 196
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Hanane MansouriUDDPLR Contre · place 97
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 41
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Nicolas MeizonnetRN Contre · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Yaël MénachéRN Contre · place 71
Ludovic MendesEPR Contre · place 397
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Paul MidyEPR Contre · place 268
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Contre · place 58
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Hubert OttDEM Contre · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre · place 273
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Contre · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Maud PetitDEM Contre · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Marie PochonECOS Pour Par délégation · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Josy PoueytoDEM Contre Par délégation · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Contre Par délégation · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Angélique RancRN Contre · place 19
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Marie RécaldeSOC Contre · place 438
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Contre · place 30
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Aurélien RousseauSOC Contre · place 425
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Laetitia Saint-PaulHOR Contre Par délégation · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Philippe SchreckRN Contre · place 2
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Mikaele SeoEPR Contre · place 400
Anne SicardRN Contre · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Aurélien TachéLFI-NFP Pour · place 574
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Michaël TaverneRN Contre · place 50

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 40000
ECOS Contre 51600
GDR Pour 1000
NI Contre 0300
RN Contre 09701
EPR Contre 05001
SOC Contre 04600
DR Contre 01400
DEM Contre 01800
HOR Contre 01800
LIOT Contre 0800
UDDPLR Contre 0900

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3721 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-1064 · article 45
  4. Scrutinn° 3721 · 13/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1064 de Mme Feld à l'article 45 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« En l’absence de la mise en place d’une politique agricole commune assurant l’essor et la hausse du niveau de vie du monde paysan, tout en favorisant la généralisation d’une alimentation saine et respectueuse de l’environnement, le prélèvement sur les recettes de l’État au titre de la participation de la France au budget de l’Union européenne est minoré de 10 %. »

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Cet amendement des députés insoumis vient minorer de 10% notre versement du PSR-UE en cas d'absence de mise en place d’une politique agricole commune au service de l’agriculture paysanne et biologique, et non au service des très grandes exploitations et de la concentration des terres agricoles par des groupes agro-industriels et financiers pratiquant une agriculture intensive détruisant les sols, voyant ses rendements s’effondrer, et néfaste à la santé des travailleurs agricole et des consommateurs.

La majorité des agriculteurs souffrent depuis plusieurs années de cette situation. Aujourd’hui, près de 26 % d’entre eux vivent sous le seuil de pauvreté en France. Cette précarité provoque un désastre social sans précédent : un agriculteur se suicide tous les deux jours. À l’inverse de ce qui est fait, nous pourrions décider de garantir des prix rémunérateurs aux agriculteurs et d'encadrer les marges de l’industrie agroalimentaire et de la grande distribution.

La PAC accentue un modèle productiviste à bout de souffle. Ses subventions favorisent les grandes installations agricoles, à visée exportatrices, au détriment d’une agriculture familiale reposant sur la polyculture, condition de la souveraineté alimentaire. Rappelons qu’à l’échelle de l’Union européenne, 80 % des subventions vont à seulement 20 % des fermes les plus favorisées. En se préoccupant davantage de sa balance commerciale - excédentaire de plus de 63 milliards dans ce secteur en 2024 - elle délaisse la question de la souveraineté alimentaire du continent.

Celle-ci passe notamment par une production paysanne soutenable sur le plan écologique. Or, à la suite de pressions des lobbyistes et des États-Unis, la Commission européenne a largement abandonné son ambition environnementale, pourtant présentée dans son plan « De la ferme à la table » : la mise en jachère d’une partie des terres agricoles, afin de régénérer les sols et d’assurer de meilleurs rendements, est suspendue, tandis que la réduction de l’usage des pesticides à l’horizon de 2030 est retirée. Déjà, en novembre 2023, la Commission rompait avec ses engagements environnementaux en annonçant qu’elle prolongeait pour 10 ans l’autorisation du glyphosate. Enfin, la PAC actuelle favorise, au mépris du consensus scientifique et de dizaines d’associations et syndicats agricoles, le modèle carné qui concentre 82 % des aides destinées à des productions animales. Il faut au contraire renforcer les conditionnalités écologiques, sociales et de bien-être animal devant être inscrites dans les plans stratégiques nationaux.

Ce modèle productiviste, enfin, nuit à l’attractivité du métier d’agriculteur. La France a ainsi perdu 100 000 fermes en dix ans, notamment à cause des difficultés à s’installer liées à la concentration croissante des terres aux mains de grands groupes. Renforcer les aides à l’installation des jeunes et des nouveaux agriculteurs (y compris au-delà de 40 ans), en favorisant les projets agroécologiques, la diversification des activités du territoire et les démarches collectives serait de nature à inverser cette tendance funeste.

La politique agricole commune perpétue un modèle nuisible, écocide et productiviste. Assurer notre souveraineté agricole, c’est d’abord garantir un système alimentaire équitable, sain et respectueux de l’environnement. À l’aune des crises écologiques et géopolitiques qui ont marqué le début de notre siècle, il est de notre devoir de reprendre la main sur notre agriculture et promouvoir une politique commune au service de l’agriculture paysanne.

Notre amendement vise donc à minorer de 10% le versement du PSR UE si l’Europe ne suit pas le chemin vers une telle agriculture. Notre statut de contributeur net peut être un véritable levier pour bâtir une Europe au service des peuples plutôt que des marchés. Tout ce que cela nécessite est un peu de volonté politique.

Ouvrir la fiche de l’amendement