Sous-amendement n° I-3734 de Mme Alexandra Masson — après l’après l'article 26
Rejeté- Pour
- 84
- Contre
- 97
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 181
- Suffrages exprimés
- 181
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
183 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDR | Pour | · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Charles Alloncle | UDR | Pour | · place 106 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Contre | · place 544 |
| Maxime Amblard | RN | Pour | · place 10 |
| David Amiel | EPR | Contre | · place 259 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Contre | · place 610 |
| Philippe Ballard | RN | Pour | · place 94 |
| Christian Baptiste | SOC | Contre | · place 440 |
| Jean-Pierre Bataille | LIOT | Contre | · place 479 |
| José Beaurain | RN | Pour | · place 75 |
| Lisa Belluco | ECOS | Contre | · place 532 |
| Anaïs Belouassa-Cherifi | LFI-NFP | Contre | · place 518 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 84 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | · place 295 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Contre | · place 557 |
| Bruno Bilde | RN | Pour | · place 45 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Contre | · place 604 |
| Emmanuel Blairy | RN | Pour | · place 60 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Matthieu Bloch | UDR | Pour | · place 91 |
| Frédéric Boccaletti | RN | Pour | Par délégation · place 17 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Contre | · place 534 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | · place 436 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Jorys Bovet | RN | Pour | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 397 |
| Philippe Brun | SOC | Contre | · place 422 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Elie Califer | SOC | Contre | · place 437 |
| Aymeric Caron | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 528 |
| Michel Castellani | LIOT | Pour | · place 467 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Contre | · place 282 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Contre | · place 620 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Contre | · place 515 |
| Sébastien Chenu | RN | Pour | · place 28 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | · place 527 |
| Paul-André Colombani | LIOT | Pour | · place 468 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | Par délégation · place 23 |
| Éric Coquerel | LFI-NFP | Contre | · place 549 |
| Charles de Courson | LIOT | Contre | · place 383 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Benjamin Dirx | EPR | Contre | · place 249 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | Par délégation · place 120 |
| Alma Dufour | LFI-NFP | Contre | · place 536 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Aurélien Dutremble | RN | Pour | · place 128 |
| Romain Eskenazi | SOC | Contre | · place 458 |
| Olivier Faure | SOC | Contre | · place 421 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Contre | · place 624 |
| Marc Fesneau | DEM | Contre | · place 342 |
| Guillaume Florquin | RN | Pour | · place 130 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Pour | · place 14 |
| Thierry Frappé | RN | Pour | · place 48 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Julien Gabarron | RN | Pour | · place 49 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Contre | · place 638 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Contre | Par délégation · place 507 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 225 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Pour | · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | Par délégation · place 129 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| Antoine Golliot | RN | Pour | · place 79 |
| José Gonzalez | RN | Pour | · place 1 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 25 |
| Géraldine Grangier | RN | Pour | · place 72 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | · place 271 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | · place 417 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Michel Guiniot | RN | Pour | · place 8 |
| David Guiraud | LFI-NFP | Contre | · place 625 |
| Jordan Guitton | RN | Pour | · place 127 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 239 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Contre | · place 531 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | · place 611 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Contre | · place 322 |
| Timothée Houssin | RN | Pour | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Harold Huwart | LIOT | Contre | · place 480 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 380 |
| Pascal Jenft | RN | Pour | · place 149 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Alexis Jolly | RN | Pour | · place 39 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | · place 614 |
| Julie Laernoes | ECOS | Contre | Par délégation · place 511 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2025
- Texte projet de loi de finances pour 2025
- Sous-amendement n° I-3734 · après l'article 26
- Scrutinn° 365 · 08/11/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
le sous-amendement n° 3734 de Mme Alexandra Masson à l'amendement n° 3630 du Gouvernement après l'article 26 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Alexandra Masson
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi le tableau de l’alinéa 20 :
«
DESTINATION
FINALECATÉGORIE DE SERVICETarif
(€)
DESTINATION EUROPÉENNE OU ASSIMILÉENormale5
Avec services additionnels30
Aéronef d'affaires60
DESTINATION INTERMÉDIAIRENormale10
Avec services additionnels60
Aéronef d'affaires240
DESTINATION LOINTAINENormale15
Avec services additionnels120
Aéronef d'affaires360
».
Exposé sommaire de Mme Alexandra Masson
Le présent sous-amendement à l’amendement I-3630 du gouvernement vise à ce que « l’effort de rétablissement des comptes publics » qui est demandé au secteur aérien n’entraîne pas :
- un lourd handicap économique pour les compagnies aériennes commerciales françaises
- la disparition des compagnies aériennes françaises d’affaires.
Ce sous-amendement vise d’une part à ne pas pénaliser les compagnies aériennes commerciales françaises. La hausse de la taxe présentée par le Gouvernement va se traduire par une perte de compétitivité du transport aérien français et pénaliser l’attractivité de la destination France.
Prévoir 1 milliard d’euros de recettes budgétaires par une hausse de la Taxe de Solidarité sur les Billets d’Avion (TSBA) au Budget 2025 va à l’encontre des règles adoptées par d’autres pays européens. L'Autriche, l'Irlande et tout récemment la Suède, ont décidé de réduire la taxation du transport aérien, pour relancer leurs économies. Sans parler de pays comme la Chine ou l’Inde où le transport aérien connait un développement exponentiel aidé par leurs gouvernements par des achats d’avions par centaines.
Le secteur aérien représente plus de 1,142 millions d’emplois directs et indirects en France. Les aéroports, les compagnies aériennes ou encore les constructeurs participent largement au développement économique et à l’emploi des territoires dans lesquels ils sont implantés. Air France/KLM emploie 90% de ses salariés en France, soit près de 40 000 emplois directs. Il est le premier employeur privé de la région Ile-de-France. L’aviation générale et l’aviation d’affaires sont sources de plusieurs dizaines de milliers d’emplois non délocalisables et indispensables à la connectivité des territoires, comme pour les liaisons transversales pour lesquelles il n’existe pas d’autres modalités de transport.
Ce sous-amendement vise d’autre part à supprimer la distinction entre turbopropulseurs et turboréacteurs et à établir le montant du tarif de solidarité pour la catégorie « Aéronef d’Affaires » à trois (3) fois celui proposé pour la catégorie de service « Avec Services Additionnels » pour les destinations intermédiaires et lointaines et à deux (2) fois ledit tarif pour les destinations européennes ou assimilées. Sans cette modification du tarif, l’amendement I-3630 du gouvernement entrainerait l’arrêt de l’activité pour la quasi-totalité des compagnies françaises d’aviation d’affaires.
Pour rappel, l’amendement I-3630 du gouvernement propose une augmentation dans un rapport de 1 à 400 du montant du tarif de la TSBA pour l’aviation d’affaires, ce qui n’est pas soutenable.
La disparition des opérateurs d’aéronefs d’affaires entraînera une réduction drastique des redevances permettant le fonctionnement des plateformes aéroportuaires de province et des services de l’Etat, qui pour la plupart d’entre elles n’accueillent pas de compagnies effectuant des liaisons régulières. Ces dernières ne pouvant compter sur les seules redevances des aéroclubs, seront donc contraintes de fermer, portant ainsi atteinte à la connectivité et à l’attractivité des territoires non-desservis ou mal desservis par le train.
Un avion qui ne décolle pas d’un aéroport français étant, avant tout, un avion qui n’y atterrit plus, la France renoncera également aux recettes générées par la clientèle étrangère en visite en France (TVA, IS).
L’aviation d’affaires concourt également (à hauteur de 55 000 heures de vol par an) aux évacuations sanitaires et au transport d’organe, en tant qu’acteur incontournable de cette chaîne de soin. Rappelons que pour le transport d’organe, de jour comme de nuit, l’avion doit décoller dans les deux heures après l’appel. La disparition de ces acteurs (dont l’équilibre économique, à l’image de la profession de taxi en province, repose sur une activité sanitaire et une activité de transport de passagers) obligera les services publics hospitaliers à recourir à des opérateurs basés à étranger, perdant ainsi en rapidité d’intervention.
Les acteurs du secteur œuvrent notamment en matière d’incorporation de carburants durables (Dassault Falcon Service ou Michelin Air Service emportent déjà 30 % de CAD dans leurs vols alors que la règlementation impose 2 % de CAD ; les aéroports du Bourget et de Nice disposent de cuves dédiées à l’aviation d’affaires). Les compagnies aériennes ne pourront pas à la fois payer un tel niveau de taxe et poursuivre leur politique volontariste d’incorporation de CAD (dont le coût est entre 2 et 6 fois plus cher que le carburant conventionnel).
A titre d’illustration, l’Italie a instauré en décembre 2011 une taxe sur l’aviation d’affaires d’un montant de 100 à 200 euros en fonction de la distance. Cette taxe a entrainé une chute de 15 % du trafic de l’aviation d’affaires en Italie et une disparition quasi complète du pavillon italien avec, à la clef, la destruction de milliers d’emplois. La Suisse a renoncé à appliquer une telle taxe et privilégié un taux d’incorporation de CAD plus important pour l’aviation d’affaires.
Aussi, le sous-amendement propose que l’augmentation du montant du tarif de solidarité soit conséquente certes, mais reste « raisonnable » et supportable pour les compagnies aériennes françaises. Cela leur permettra de continuer leurs activités, de préserver leurs emplois, tout en contribuant grandement au redressement des comptes publics.