Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

244 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Non-votant · place 627
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Franck AllisioRN Pour · place 80
Maxime AmblardRN Pour · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 259
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Abstention Par délégation · place 643
Christine ArrighiECOS Contre · place 517
Géraldine BannierDEM Pour · place 371
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Fabrice BarusseauSOC Abstention · place 567
Delphine BathoECOS Contre · place 504
Romain BaubryRN Pour · place 52
José BeaurainRN Pour · place 75
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Abstention · place 518
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 2
Théo BernhardtRN Pour · place 54
Christophe BexLFI-NFP Abstention · place 557
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Sophie BlancRN Pour Par délégation · place 117
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Philippe BoloDEM Pour · place 349
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Sylvie BonnetDR Pour Par délégation · place 210
Jean-Yves BonyDR Pour · place 163
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Ian BoucardDR Pour · place 176
Mickaël BoulouxSOC Contre · place 436
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 297
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Danielle BruleboisEPR Pour · place 257
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 273
Sylvain CarrièreLFI-NFP Abstention · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Jean-Victor CastorGDR Pour · place 591
Pierre CazeneuveEPR Pour · place 277
Bérenger CernonLFI-NFP Abstention · place 620
Bernard ChaixUDDPLR Pour · place 87
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sophia ChikirouLFI-NFP Abstention · place 527
Paul ChristopheHOR Pour · place 222
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 312
Alexis CorbièreECOS Contre · place 497
Pierre CordierDR Pour · place 166
Mickaël CossonDEM Pour Par délégation · place 372
Jean-François CoulommeLFI-NFP Abstention · place 599
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Laurent CroizierDEM Pour · place 329
Marie-Christine DallozDR Pour · place 168
Romain DaubiéDEM Pour · place 357
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Sandra DelannoyRN Pour · place 24
Arthur DelaporteSOC Contre · place 453
Vincent DescoeurDR Pour · place 170
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Sylvie DezarnaudDR Pour Par délégation · place 206
Fabien Di FilippoDR Pour · place 167
Edwige DiazRN Pour · place 33
Aly DiouaraLFI-NFP Abstention Par délégation · place 616
Benjamin DirxEPR Pour · place 249
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Virginie Duby-MullerDR Pour · place 185
Peio DufauSOC Contre · place 551
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Aurélien DutrembleRN Pour · place 128
Romain EskenaziSOC Contre · place 458
Philippe FaitHOR Pour · place 319
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Mathilde FeldLFI-NFP Abstention · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Abstention · place 547
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Stéphanie GalzyRN Pour · place 63
Marie-Charlotte GarinECOS Contre Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Abstention · place 434
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
Félicie GérardHOR Pour · place 226
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Frank GilettiRN Pour · place 148
Yoann GilletRN Pour · place 126
Christian GirardRN Pour · place 153

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 71000
DR Pour 17003
EPRPartagé121237
SOC Pour 1211100
HOR Pour 12012
DEM Pour 11011
UDDPLR Pour 6000
GDR Pour 3000
LIOT Pour 2101
NI Pour 1000
LFI-NFP Abstention 01241
ECOS Contre 01800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3396 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-22 · article 5
  4. Scrutinn° 3396 · 03/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 22 de M. Ramos et les amendements identiques suivants à l'article 5 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Richard Ramos

État : Adopté

Dispositif

Supprimer les alinéas 32 à 38.

Exposé sommaire de M. Ramos et ses cosignataires

Le projet de loi de finances pour 2026 prévoit une hausse brutale de la fiscalité applicable aux biocarburants français d’origine agricole, le Superéthanol-E85 et le B100, respectivement de 380 % et 400 %.

Cette mesure, proposée sans concertation préalable, ne s’appuie sur aucune étude d’impact, ni évaluation des conséquences économiques, sociales, agricoles, industrielles, environnementales ou de souveraineté. Elle repose sur des hypothèses techniques contestables, ignorant les effets sur le revenu agricole, sur le prix de l’ensemble des carburants routiers et sur la souveraineté énergétique et protéinique de la France. Pire encore, cette hausse de taxation, en supprimant l’incitation économique existante, ferait rebasculer les consommateurs, automobilistes et transporteurs, vers les carburants fossiles importés et très carbonés au détriment des carburants les plus décarbonés et les plus français. En effet, le Superéthanol-E85 contient jusqu’à 85% de bioéthanol dont la France est le premier producteur européen, en utilisant près de 100% de matières premières françaises (blé, maïs, betterave, déchets et résidus de transformation et vinique). De même, le B100 est constitué à 100% de biodiesel produit à partir de matières premières françaises telles que le colza. L’huile de palme et le soja ne sont pas utilisés dans les biocarburants consommés en France.

Les biocarburants d’origine agricole constituent pourtant un levier stratégique pour la transition écologique, le tissu industriel des territoires et la souveraineté protéinique et énergétique de la France. Remettre en cause leur fiscalité de manière précipitée entraînerait des conséquences structurelles majeures pour l’ensemble des filières concernées ainsi que pour les automobilistes et transporteurs routiers, au-delà même des seuls utilisateurs de Superéthanol-E85 et de B100. Une telle mesure fragiliserait le revenu de plus de 120 000 exploitants agricoles, compromettrait l’équilibre industriel des territoires en menaçant plus de 30 000 emplois, freinerait la décarbonation du secteur des transports, et provoquerait une hausse du prix des carburants.

De surcroît, dans un contexte géopolitique incertain, une telle mesure remettrait en cause la contribution du monde agricole à la souveraineté énergétique et protéinique de la France.

Les filières françaises des biocarburants d’origine agricole coproduisent en effet chaque année plus d’un million de tonnes de tourteaux de colza et 540 000 tonnes de drêches de céréales, évitant l’importation de tourteaux de soja et portant l’autonomie protéinique de la France à 55 %, contre 30 % dans le reste de l’Union européenne. Cette mesure irait à l’encontre de l’objectif de stabilité et de visibilité attendu par les acteurs économiques et voulu par les pouvoirs publics, tout en favorisant le recours aux importations de carburants fossiles.

Enfin, cette mesure est proposée en totale méconnaissance des répercussions graves qu’elle aurait sur les filières sucre, amidonnière et huile dont la France est leader dans l’UE. Les biocarburants sont en grande partie produits dans des bioraffineries dont la production prioritaire est l’alimentation humaine (sucre, amidon et huile). A l’instar des grands concurrents internationaux (USA, Brésil etc.), cette diversification des débouchés est indispensable à la compétitivité des filières françaises. Remettre en cause un débouché aussi important que les biocarburants affaiblirait considérablement ces dernières sur un marché de plus en plus ouvert aux importations.

Dans ce contexte, le présent amendement a pour objet de retirer du projet de loi de finances pour 2026 la hausse brutale de la fiscalité applicable au Superéthanol-E85 et au B100. Ce retrait permettrait d’engager une concertation approfondie avec l’ensemble des parties prenantes, en tenant compte des impacts agricoles, industriels, sociaux et environnementaux, en s’appuyant sur le rééquilibrage en cours de la règlementation européenne sur les émissions de CO2 des véhicules légers et des véhicules lourds à l’horizon 2035. Il en va de la contribution du monde agricole à la souveraineté protéinique et énergétique. Tel est l'objet de cet amendement proposé par la FNSEA 45.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Christophe MarionEPR Pour Intention déclarée