Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

366 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 259
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Antoine ArmandEPR Contre · place 270
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 79
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Géraldine BannierDEM Contre Par délégation · place 371
Michel BarnierDR Contre · place 180
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Romain BaubryRN Contre · place 52
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Béatrice BellaySOC Pour · place 418
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Abstention · place 223
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Pour · place 604
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Sophie BlancRN Contre · place 117
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Frédéric BoccalettiRN Contre · place 17
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Sylvie BonnetDR Contre Par délégation · place 210
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Pascale BordesRN Contre · place 135
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Manon BouquinRN Contre · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 297
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Julien BrugerollesGDR Pour · place 587
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 273
Aymeric CaronLFI-NFP Pour · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Thomas CazenaveEPR Contre · place 279
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 277
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sébastien ChenuRN Contre · place 28
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Bruno ClavetRN Contre · place 43
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 312
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Alain DavidSOC Pour · place 410
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 57000
LFI-NFP Pour 51000
ECOS Pour 30000
GDR Pour 6000
LIOT Contre 3501
NI Contre 1400
RN Contre 07900
EPR Contre 05107
DR Contre 02403
DEM Contre 01701
HOR Contre 01912
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3279 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3476 · article 3
  4. Scrutinn° 3279 · 31/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3476 de Mme Pirès-Beaune à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Christine Pirès Beaune

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Le chapitre II du titre premier de la première partie du livre premier du code général des impôts est complété par une section X ainsi rédigée :

« Section X

« Surtaxe sur les profits non distribués

« Art. 223 VJ bis. – I. – Les sociétés soumises à l’impôt sur les sociétés en France sont redevables d’une taxe de 20 % sur les bénéfices accumulés non distribués.

« Les bénéfices non distribués sont déterminés :

1. Pour les entreprises dont les produits sont composés à plus de 60 % de revenus dits passifs, comme la somme des bénéfices diminué :

« – des distributions effectuées aux associés ou actionnaires ;

« – de la constitution de la réserve légale telle que définie à l’article L. 232‑10 du code de commerce ;

« Les revenus passifs au sens du présent article sont considérés comme la somme de toutes sortes de dividendes ou rémunération du capital, intérêts, plus-value d’investissements, loyers, droits d’auteurs, redevances et assimilés.

2. Pour les autres entreprises comme le bénéfice net de l’exercice, diminué :

« – des distributions effectuées aux associés ou actionnaires ;

« – de la constitution de la réserve légale telle que définie à l’article L. 232‑10 du code de commerce ;

« – des montants justifiés par des besoins de formation brute de capital fixe, ou de constitution de trésorerie nécessaire au fonds de roulement tels que définis par décret.

« II. – La taxe est due lorsque les bénéfices non distribués d’une société, au titre d’un exercice, excèdent un seuil fixé à :

« – 50 000 € pour les sociétés dont les produits sont composés à plus de 60 % de revenus dits passifs.

« – 250 000 € pour les autres sociétés.

« III. – La taxe est déclarée et liquidée selon les mêmes modalités que l’impôt sur les sociétés. Elle est déductible du résultat fiscal de l’exercice suivant.

« IV. – Un décret précise les modalités d’application du présent article, notamment les conditions de calcul des bénéfices non distribués et les obligations déclaratives des sociétés. »

Exposé sommaire de Mme Pirès Beaune, M. Philippe Brun, Mme Mercier, M. Baptiste, M. Baumel, M. Bouloux, M. Oberti, Mme Pantel, M. Vallaud, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Pena, Mme Pic, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

En lieu et place de la présente taxe vidée de son sens par de très nombreuses exemptions, cet amendement instaure une taxation spécifique des profits qui échappent à l’impôt sur le revenu grâce au recours :

- à la « thésaurisation » les bénéfices (en lieu et place d’un investissement ou d’une distribution aux associés).

- à des sociétés « holdings » permettant de faire remonter des dividendes hors de la société productive mais sans les assujettir à l’IR du bénéficiaire effectif (l’actionnaire)

Sur la base des comptes nationaux, le rendement de cet impôt est estimé à plus de 5 Md€ par an et ce sans impact négatif sur le tissu entrepreneurial réellement productif de notre pays.

Le dispositif proposé est la transposition en droit français de deux dispositifs qui prévalent aux Etats-Unis :

- Le dispositif dit « Personal holding company tax » existant dans l’internal revenu code américain (26 U.S. code § 541)

- Le dispositif dit de l’Accumulated Earnings Tax (26 U.S. Code § 532)

Personal holding company tax :

Le principal dispositif de contournement de l’impôt est relativement simple et est généralement connu sous le nom de holding. La holding consiste pour un individu fortuné (une personne physique), à détenir une entreprise dite « holding ». Cette holding (personne morale) détient elle le patrimoine de l’individu (actions d’entreprises, immobilier, brevets, droits d’auteurs, etc.). Les revenus de cette holding sont donc principalement des revenus « passifs » comme des dividendes, des loyers, des redevances, etc.

Cette holding s’acquitte donc d’impôts sur les sociétés, mais ne verse à son détenteur (la personne physique) aucun ou très peu de dividendes, permettant donc d’éviter l’impôt sur le revenu (généralement le prélèvement forfaitaire unique) dont doit s’acquitter le commun des mortels (salariés, retraités, petits porteurs, etc.).

Ce mécanisme permet donc à l’individu fortuné de « piloter » à sa guise son revenu imposable, et donc d’en réduire largement l’assiette. L’individu ne paye en effet l’impôt sur le revenu que le jour où il se verse les dividendes… potentiellement jamais dans de nombreux cas où la holding est simplement transmise aux héritiers (grâce généralement à un pacte Dutreil dont une réforme s’impose également de par ailleurs).

Dès lors, afin d’éviter ce mécanisme de perpétuel report de l’impôt par cette manipulation du revenu imposable, il est proposé par cet amendement que les holdings s’acquittent d’un impôt spécifique portant sur le résultat non distribué aux actionnaires sous forme de dividende. Le montant de cet impôt est fixé à 20 %, équivalent à deux tiers du montant du prélèvement forfaitaire unique.

Ce dispositif n’affecte pas les détenteurs d’une entreprise réellement productive, dans la mesure où il est calibré pour s’appliquer exclusivement aux entreprises dont les revenus sont à plus de 60 % des revenus dit « passifs », c’est-à-dire :

– Dividendes

– Loyers

– Droits d’auteurs

– Etc.

Accumulated Earnings Tax (AET) :

Pour faire face au deuxième écueil (la thésaurisation au niveau de la société opérationnelle et non de la holding, visée par le volet décrit précédemment), il est proposé en miroir du modèle américain de l’Accumulated Earnings Tax (AET), d’instaurer une taxe sur les bénéfices non distribués (TBND) à un taux de 20 %, applicable aux bénéfices accumulés au-delà de seuils raisonnables (250 000 € ). Ces seuils, permettent de cibler les accumulations excessives tout en préservant la trésorerie nécessaire au développement des entreprises et en les incitant à investir plutôt que de thésauriser.

En synthèse, cet amendement poursuit deux objectifs principaux :

– Encourager la redistribution des bénéfices vers les actionnaires, les salariés ou les investissements productifs, plutôt que leur thésaurisation stérile.

– Limiter les stratégies d’évasion fiscale consistant à accumuler des bénéfices pour éviter l’imposition des dividendes.

Ce dispositif est complémentaire des dispositifs dit de « contribution différentielle sur les hauts patrimoine ». En effet, il inciterait les actionnaires à distribuer sous forme de dividendes les profits réalisés au lieu de les accumuler. Ce faisant, les actionnaires s’acquitteraient du prélèvement forfaitaire unique, impôt par construction déduit du montant de l’impôt à acquitter pour la taxe différentielle sur le patrimoine.

Ouvrir la fiche de l’amendement