Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

366 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Sylvie DezarnaudDR Contre Par délégation · place 206
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Aly DiouaraLFI-NFP Pour Par délégation · place 616
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Julien DiveDR Contre · place 193
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Alma DufourLFI-NFP Pour · place 536
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Stella DupontNI Pour Par délégation · place 403
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Auguste EvrardRN Contre · place 143
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Yannick Favennec-BécotLIOT Contre · place 464
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Jean-Marie FiévetEPR Contre Par délégation · place 309
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Emmanuel FouquartRN Contre Par délégation · place 14
Charles FournierECOS Pour · place 530
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Marie-Charlotte GarinECOS Pour Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Anne GenetetEPR Contre Par délégation · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre Par délégation · place 148
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Océane GodardSOC Pour · place 450
Antoine GolliotRN Contre Par délégation · place 77
Pascale GotSOC Pour Par délégation · place 441
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Pour · place 419
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Daniel GrenonNI Contre · place 320
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Florence Herouin-LéauteySOC Pour Par délégation · place 461
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Jean-Michel JacquesEPR Contre · place 263
Vincent JeanbrunDR Non-votant · place 184
Pascal JenftRN Contre · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233
Alexis JollyRN Contre · place 39
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Pour Par délégation · place 416
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre Par délégation · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Amélia LakrafiEPR Contre · place 381
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre · place 100
Laure LavaletteRN Contre · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 57000
LFI-NFP Pour 51000
ECOS Pour 30000
GDR Pour 6000
LIOT Contre 3501
NI Contre 1400
RN Contre 07900
EPR Contre 05107
DR Contre 02403
DEM Contre 01701
HOR Contre 01912
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3279 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3476 · article 3
  4. Scrutinn° 3279 · 31/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3476 de Mme Pirès-Beaune à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Christine Pirès Beaune

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Le chapitre II du titre premier de la première partie du livre premier du code général des impôts est complété par une section X ainsi rédigée :

« Section X

« Surtaxe sur les profits non distribués

« Art. 223 VJ bis. – I. – Les sociétés soumises à l’impôt sur les sociétés en France sont redevables d’une taxe de 20 % sur les bénéfices accumulés non distribués.

« Les bénéfices non distribués sont déterminés :

1. Pour les entreprises dont les produits sont composés à plus de 60 % de revenus dits passifs, comme la somme des bénéfices diminué :

« – des distributions effectuées aux associés ou actionnaires ;

« – de la constitution de la réserve légale telle que définie à l’article L. 232‑10 du code de commerce ;

« Les revenus passifs au sens du présent article sont considérés comme la somme de toutes sortes de dividendes ou rémunération du capital, intérêts, plus-value d’investissements, loyers, droits d’auteurs, redevances et assimilés.

2. Pour les autres entreprises comme le bénéfice net de l’exercice, diminué :

« – des distributions effectuées aux associés ou actionnaires ;

« – de la constitution de la réserve légale telle que définie à l’article L. 232‑10 du code de commerce ;

« – des montants justifiés par des besoins de formation brute de capital fixe, ou de constitution de trésorerie nécessaire au fonds de roulement tels que définis par décret.

« II. – La taxe est due lorsque les bénéfices non distribués d’une société, au titre d’un exercice, excèdent un seuil fixé à :

« – 50 000 € pour les sociétés dont les produits sont composés à plus de 60 % de revenus dits passifs.

« – 250 000 € pour les autres sociétés.

« III. – La taxe est déclarée et liquidée selon les mêmes modalités que l’impôt sur les sociétés. Elle est déductible du résultat fiscal de l’exercice suivant.

« IV. – Un décret précise les modalités d’application du présent article, notamment les conditions de calcul des bénéfices non distribués et les obligations déclaratives des sociétés. »

Exposé sommaire de Mme Pirès Beaune, M. Philippe Brun, Mme Mercier, M. Baptiste, M. Baumel, M. Bouloux, M. Oberti, Mme Pantel, M. Vallaud, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Belhaddad, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Pena, Mme Pic, M. Potier, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, M. Sother, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

En lieu et place de la présente taxe vidée de son sens par de très nombreuses exemptions, cet amendement instaure une taxation spécifique des profits qui échappent à l’impôt sur le revenu grâce au recours :

- à la « thésaurisation » les bénéfices (en lieu et place d’un investissement ou d’une distribution aux associés).

- à des sociétés « holdings » permettant de faire remonter des dividendes hors de la société productive mais sans les assujettir à l’IR du bénéficiaire effectif (l’actionnaire)

Sur la base des comptes nationaux, le rendement de cet impôt est estimé à plus de 5 Md€ par an et ce sans impact négatif sur le tissu entrepreneurial réellement productif de notre pays.

Le dispositif proposé est la transposition en droit français de deux dispositifs qui prévalent aux Etats-Unis :

- Le dispositif dit « Personal holding company tax » existant dans l’internal revenu code américain (26 U.S. code § 541)

- Le dispositif dit de l’Accumulated Earnings Tax (26 U.S. Code § 532)

Personal holding company tax :

Le principal dispositif de contournement de l’impôt est relativement simple et est généralement connu sous le nom de holding. La holding consiste pour un individu fortuné (une personne physique), à détenir une entreprise dite « holding ». Cette holding (personne morale) détient elle le patrimoine de l’individu (actions d’entreprises, immobilier, brevets, droits d’auteurs, etc.). Les revenus de cette holding sont donc principalement des revenus « passifs » comme des dividendes, des loyers, des redevances, etc.

Cette holding s’acquitte donc d’impôts sur les sociétés, mais ne verse à son détenteur (la personne physique) aucun ou très peu de dividendes, permettant donc d’éviter l’impôt sur le revenu (généralement le prélèvement forfaitaire unique) dont doit s’acquitter le commun des mortels (salariés, retraités, petits porteurs, etc.).

Ce mécanisme permet donc à l’individu fortuné de « piloter » à sa guise son revenu imposable, et donc d’en réduire largement l’assiette. L’individu ne paye en effet l’impôt sur le revenu que le jour où il se verse les dividendes… potentiellement jamais dans de nombreux cas où la holding est simplement transmise aux héritiers (grâce généralement à un pacte Dutreil dont une réforme s’impose également de par ailleurs).

Dès lors, afin d’éviter ce mécanisme de perpétuel report de l’impôt par cette manipulation du revenu imposable, il est proposé par cet amendement que les holdings s’acquittent d’un impôt spécifique portant sur le résultat non distribué aux actionnaires sous forme de dividende. Le montant de cet impôt est fixé à 20 %, équivalent à deux tiers du montant du prélèvement forfaitaire unique.

Ce dispositif n’affecte pas les détenteurs d’une entreprise réellement productive, dans la mesure où il est calibré pour s’appliquer exclusivement aux entreprises dont les revenus sont à plus de 60 % des revenus dit « passifs », c’est-à-dire :

– Dividendes

– Loyers

– Droits d’auteurs

– Etc.

Accumulated Earnings Tax (AET) :

Pour faire face au deuxième écueil (la thésaurisation au niveau de la société opérationnelle et non de la holding, visée par le volet décrit précédemment), il est proposé en miroir du modèle américain de l’Accumulated Earnings Tax (AET), d’instaurer une taxe sur les bénéfices non distribués (TBND) à un taux de 20 %, applicable aux bénéfices accumulés au-delà de seuils raisonnables (250 000 € ). Ces seuils, permettent de cibler les accumulations excessives tout en préservant la trésorerie nécessaire au développement des entreprises et en les incitant à investir plutôt que de thésauriser.

En synthèse, cet amendement poursuit deux objectifs principaux :

– Encourager la redistribution des bénéfices vers les actionnaires, les salariés ou les investissements productifs, plutôt que leur thésaurisation stérile.

– Limiter les stratégies d’évasion fiscale consistant à accumuler des bénéfices pour éviter l’imposition des dividendes.

Ce dispositif est complémentaire des dispositifs dit de « contribution différentielle sur les hauts patrimoine ». En effet, il inciterait les actionnaires à distribuer sous forme de dividendes les profits réalisés au lieu de les accumuler. Ce faisant, les actionnaires s’acquitteraient du prélèvement forfaitaire unique, impôt par construction déduit du montant de l’impôt à acquitter pour la taxe différentielle sur le patrimoine.

Ouvrir la fiche de l’amendement