Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

172 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 79
Philippe BallardRN Contre · place 94
Anchya BamanaRN Contre · place 25
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Romain BaubryRN Contre Par délégation · place 52
Thibault BazinDR Contre · place 165
José BeaurainRN Contre · place 75
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 9
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Véronique BesseNI Contre · place 111
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Sophie BlancRN Contre · place 117
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Anne-Laure BlinDR Contre Par délégation · place 183
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Josiane CorneloupDR Contre Par délégation · place 181
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Jocelyn DessignyRN Contre · place 11
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Stella DupontNI Contre · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Christine EngrandNI Contre · place 158
Frédéric FalconRN Contre · place 43
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Stéphanie GalzyRN Contre · place 64
François GernigonHOR Contre · place 231
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Océane GodardSOC Pour · place 450
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 24
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre · place 135
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
François JolivetHOR Contre · place 233
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 83
Édouard JordanRN Contre · place 57
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Marietta KaramanliSOC Pour Par délégation · place 411

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 25000
SOC Pour 11000
ECOS Pour 11000
NI Contre 0300
RN Contre 06000
EPR Contre 01901
DR Contre 01200
DEM Contre 0700
HOR Contre 01300
LIOT Contre 0400
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6960 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 203 · article 17
  4. Scrutinn° 6960 · 27/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 203 de Mme Manon Meunier et l'amendement identique suivant à l'article 17 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Manon Meunier

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 3.

Exposé sommaire de Mme Manon Meunier et ses cosignataires

Cet amendement du groupe LFI vise à la suppression de l'alinéa 3 de l'article 17. Celui-ci habilite le gouvernement à légiférer par voie d’ordonnance pour instaurer un régime propre pour les installations d’élevage.

Le groupe LFI souhaite rappeler que seulement 3010 fermes sont soumises à la procédure d'autorisation en France alors que notre pays compte plus de 197 000 élevages. Rappelons que sur plus de 63 000 élevages de la filière bœuf relevant des ICPE, seuls 65 relèvent du régime d'autorisation - sur les près de 14 000 élevages de la filière porc relevant des ICPE, seuls 702 relèvent du régime de l'autorisation. De plus, ces élevages industriels sont très inégalement répartis sur notre territoire puisque 70% d'entre eux sont présents dans les régions suivantes : Bretagne - Pays de la Loire. En aucun cas, les mesures proposées à l’article 17 ne répondent aux demandes des agriculteurs et agricultrices mais, bien au contraire, accompagne la transition du modèle agricole familial français vers l'industrialisation au nom de la compétitivité de la France et du libre-échange international.

En outre, la sortie des élevages du régime des ICPE n’est en rien justifié,e puisque d'après la Direction Générale de la Prévention des Risques (DGPR), administration compétente en matière d'installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE), le secteur agricole représente depuis plusieurs années près de 10 % de l'accidentologie française des ICPE recensée, avec deux phénomènes récurrents : l'incendie et les rejets de matières dangereuses et/ou polluantes (effluents azotés, ammoniac, méthane...).

De plus, ce modèle d’élevage intensif a des conséquences désastreuses sur l’environnement : notamment de l'eau via les déjections animales et les produits vétérinaires utilisés, en France 25 à 30% des émissions nationales de nitrates sont dûes à l'élevage et on constate à proximité des grandes exploitations des taux de nitrates élevés conduisant à des phénomènes d'eutrophisation (algues vertes).

Si les français et les françaises soutiennent leurs agriculteurs, ils sont en revanche plus de huit sur dix a souhaité l'interdiction de l'élevage intensif, les français rejettent ainsi majoritairement l'extrême minorité des 3010 méga-fermes soumises à la procédure d'autorisation en France.

Le gouvernement souhaite mettre en œuvre, un énième assouplissement des normes en matière d’élevages relevant du régime ICPE qui fait suite par exemple à :

- l’'article L171-7-2 du code de l'environnement, issu de la loi du 24 mars 2025, qui limite les sanctions en cas de manquement aux obligations déclaratives des installations d'élevage relevant du régime ICPE qui auraient agrandi leur exploitation sans procéder au signalement pour modifier leur régime ICPE.

- l'article L77-15-1 du code de la justice administrative qui modifie le contentieux relatif contre les projets d'installations d'élevage et qui préjuge notamment du caractère d'urgence d'une saisine du juge du référé suspension, ce qui contraint ce dernier à statuer dans un délai d'un mois maximum et limite la portée d'une annulation d'un projet.

Le Conseil d'Etat lui-même avait recommandé l'abandon de ces dispositions et la Défenseure des droits s'était alarmée de l'atteinte grave que ces dispositions portent au droit au recours dans son avis n°24-04.

L'intensification de l'élevage qui résulterait de l'adoption de cet article 17, se ferait au détriment du reste des éleveurs. On constate d'ailleurs ces dernières années un effet ciseau entre la diminution globale du nombre d'exploitations agricoles en France et l'augmentation parallèle du nombre d'exploitations agricoles relevant du régime ICPE.

Les risques épidémiques sont également plus élevés dans les élevages ICPE, du fait de la concentration des animaux dans un espace réduit. Alors que la France doit déjà lutter contre les épidémies d'influenza aviaire, de MHE, et de FCO, il n'est pas raisonnable de vouloir faciliter le développement de ces structures.

Pour toutes ces raisons, le groupe LFI propose de supprimer l’alinéa 3.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.