Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

100 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour Par délégation · place 113
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Anchya BamanaRN Pour · place 25
Delphine BathoECOS Contre · place 504
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour · place 199
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Édouard BénardGDR Contre · place 585
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Caroline ColombierRN Pour · place 78
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Christelle D'IntorniUDDPLR Pour Par délégation · place 93
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Sophie ErranteNI Contre · place 401
Olivier FayssatUDDPLR Pour · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Julien GabarronRN Pour · place 49
Guillaume GarotSOC Contre Par délégation · place 434
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Frank GilettiRN Pour · place 148
Damien GirardECOS Contre · place 496
Olga GivernetEPR Contre Par délégation · place 301
José GonzalezRN Pour · place 3
Florence GouletRN Pour · place 24
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Marine HameletRN Pour · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Abdelkader LahmarLFI-NFP Contre · place 519
Alim LatrècheEPR Contre · place 490
Laure LavaletteRN Pour · place 108
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Pascal LecampDEM Contre Par délégation · place 341
Nadine LechonRN Pour · place 119
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Christine LoirRN Pour · place 31
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Pascal MarkowskyRN Pour · place 23
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Michèle MartinezRN Pour · place 129
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Laure MillerEPR Contre · place 250
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Karl OliveEPR Contre · place 375
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Thierry PerezRN Pour Par délégation · place 139
Anna PicSOC Contre · place 452
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Marie RécaldeSOC Contre · place 438
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Alexandre SabatouRN Pour · place 62
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre Par délégation · place 414
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Jean-Louis ThiériotDR Contre · place 186
Romain TonussiRN Pour · place 85
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Corinne VignonEPR Contre Par délégation · place 327
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 31000
UDDPLR Pour 5000
DR Contre 1300
NI Contre 0100
EPR Contre 02201
LFI-NFP Contre 0600
SOC Contre 0800
ECOS Contre 0600
DEM Contre 0600
HOR Contre 0801
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6348 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  2. Texte actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
  3. Amendement n° 517 · article premier
  4. Scrutinn° 6348 · 06/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 517 de M. Limongi à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julien Limongi

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 22, insérer l’alinéa suivant :

« Au-delà de l’aspect budgétaire, l’actualisation de la loi de programmation militaire doit conduire à une réflexion approfondie en vue de l’adaptation du cadre juridique de la commande publique aux spécificités des besoins de la défense nationale. À ce titre, sera étudiée la création d’un volet ou d’une annexe « Défense » au sein des règles applicables aux marchés publics, permettant de mieux prendre en compte les impératifs de réactivité, de souveraineté, de sécurité des approvisionnements et de mobilité stratégique. Cette évolution devra notamment favoriser des relations de confiance renforcées avec les entreprises stratégiques, encourager l’engagement des acteurs nationaux et garantir la capacité des forces armées à mobiliser rapidement les ressources industrielles et humaines nécessaires, y compris dans une logique de réserve stratégique. »

Exposé sommaire de M. Limongi et ses cosignataires

Dans le cadre des auditions conduites lors de la mission d’information sur les mobilités stratégiques, il apparaît que le code de la commande publique ne permet pas de satisfaire pleinement aux contraintes spécifiques des activités militaires. Ces dernières exigent en effet une réactivité accrue, une continuité opérationnelle garantie et une capacité de projection rapide, y compris en situation de crise.

Or, dans sa configuration actuelle, ce cadre peut constituer un frein à l’efficacité de l’action de l’État en matière de défense. Il tend à complexifier les procédures, à ralentir la prise de décision et à décourager l’engagement d’acteurs économiques nationaux pourtant essentiels à la souveraineté stratégique.

Face à ces limites, une évolution assumée et encadrée du droit de la commande publique apparaît nécessaire. La création d’un volet spécifique « Défense » permettrait d’adapter les règles aux réalités opérationnelles, tout en préservant les principes fondamentaux de bonne gestion des deniers publics. Une telle évolution favoriserait également l’émergence de relations de confiance renouvelées entre l’État et les entreprises stratégiques, en reconnaissant leur rôle essentiel dans la base industrielle et technologique de défense.

Par ailleurs, il est indispensable d’assumer qu’une entreprise nationale puisse dégager une rentabilité légitime sur des commandes publiques critiques, dès lors qu’elles contribuent directement à la souveraineté nationale. Cette approche pragmatique constitue une condition de pérennité des capacités industrielles françaises.

Dans une logique de réserve stratégique, la coopération entre les armées et les acteurs civils doit également être significativement renforcée. En cas de crise majeure, la France doit pouvoir s’appuyer sur un tissu d’entreprises nationales capables de fournir rapidement des compétences clés, telles que des conducteurs spécialisés, des personnels navigants ou des opérateurs maritimes. Cela suppose la mise en place de cadres juridiques adaptés, de contrats spécifiques et de normes assouplies permettant une mobilisation efficace de cette réserve industrielle et humaine.

Il n’y a pas d’autonomie stratégique sans base industrielle solide, ni de capacité de projection sans opérateurs nationaux robustes. L’« esprit de défense » des entreprises engagées aux côtés de l’État doit ainsi être reconnu, encouragé et valorisé comme un pilier à part entière de notre sécurité nationale.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Intention déclarée