Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

147 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Contre · place 75
Olivier BechtEPR Contre · place 367
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour · place 518
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Christophe BentzRN Contre · place 9
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Sophie BlancRN Contre · place 117
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Jorys BovetRN Contre · place 56
Jean-Michel BrardHOR Abstention · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre Par délégation · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bernard ChaixUDDPLR Contre · place 87
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Paul-André ColombaniLIOT Contre · place 468
Pierre CordierDR Pour · place 166
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Peio DufauSOC Contre · place 551
Stella DupontNI Pour · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Julien GabarronRN Contre · place 49
Guillaume GarotSOC Pour Par délégation · place 434
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Pascale GotSOC Pour · place 441
Florence GouletRN Contre · place 24
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 84
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Benoît LarrouquisEPR Contre Par délégation · place 368
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Véronique LudmannHOR Contre · place 320
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Emmanuel MandonDEM Pour · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Ludovic MendesEPR Abstention · place 398
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 19100
LFI-NFP Pour 18000
ECOS Pour 6000
DEM Contre 3800
NIPartagé2200
EPR Contre 21911
DR Contre 2500
LIOT Contre 1300
GDR Pour 1000
RN Contre 03700
HOR Contre 0721
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6036 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSimplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  2. Texte visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  3. Amendement n° 63 · article 2
  4. Scrutinn° 6036 · 08/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 63 de M. Sother à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Thierry Sother

État : Rejeté

Dispositif

Compléter l’alinéa 54 par les mots :

« suivant l’approbation à la majorité absolue des suffrages exprimés, correspondant à un nombre de voix au moins égal au quart des électeurs inscrits sur les listes électorales municipales des communes de la région Grand Est, à l’occasion d’une consultation de ces derniers sur le projet de collectivité à statut particulier prévu au présent article ».

Exposé sommaire de M. Sother, M. Potier, M. Belhaddad, Mme Mercier, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Le projet porté par cet article issu des travaux de la commission, qui ne modifie rien à l’objectif initial du texte sinon qu’il commence à lever les difficultés rédactionnelles, juridiques et constitutionnelles de ce dernier, n’est pas acceptable.

Engager une telle réforme territoriale via une proposition de loi, sans étude d’impact, sans concertation préalable avec la région Grand Est et sans réflexion plus large sur la carte territoriale et la question du partage des compétences entre ces échelons est une méthode délétère pour la démocratie locale et la lisibilité de l’action publique. Nous demeurons donc tout à fait opposés à cette proposition de loi, comme d’ailleurs l’association Régions de France qui a adopté une motion en ce sens.

Le présent amendement des députés Socialistes et apparentés vise, a minima, à conditionner la création de la Collectivité européenne d’Alsace comme collectivité à statut particulier à l’approbation des citoyens du territoire par l’onction du suffrage universel.

La création des « grandes régions » en 2015, qui arrivent aujourd’hui à maturité, a pu être perçue comme ayant été réalisée sans les citoyens et comme ayant éloigné ceux-ci de leurs élus régionaux. L’évolution de la société traduit en outre une volonté accrue des citoyens d’être associés aux décisions qui les concernent.

Dès lors, il serait incompréhensible qu’en 2026 on puisse mettre en oeuvre une telle réforme territoriale sans nullement tenir compte de l’avis des citoyens. Et ce d’autant plus que c’est bien l’ensemble des habitants de la région Grand Est qui seraient affectés tant cette Collectivité à statut particulier induit de facto et en premier lieu une partition de la région Grand Est et le « rétablissement » d’une région Alsace. Ce faisant, c’est bien l’ensemble des habitants affectés par ce projet, donc ceux de la région Grand Est, qui devraient être consultés.

Dès lors que la commission des Lois vient justement d’adopter des amendements portant le même objectif s’agissant des fusions de communes dans le cadre d’une proposition de loi sur les communes nouvelles, par parallélisme des formes et sur un projet affectant des millions de Français, on ne saurait imaginer que ces derniers soient privés de donner leur avis.

En outre, il faut rappeler qu’à l’échelle des seuls départements Alsaciens, un référendum local sur un projet similaire en 2013 avait produit un résultat plus que mitigé avec une faible participation et un rejet du projet par les habitants du Haut-Rhin.

Dès lors, il nous semble impératif que ce projet s’il devait hélas prospérer soit, a minima, conditionné à l’accord des habitants du territoire affecté, c’est à dire l’ensemble des habitants de la région Grand Est.

Ouvrir la fiche de l’amendement