Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

120 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 79
Philippe BallardRN Contre · place 94
Belkhir BelhaddadSOC Abstention · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Christophe BentzRN Contre · place 9
Théo BernhardtRN Contre · place 108
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Sophie BlancRN Contre · place 117
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Jorys BovetRN Contre · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour Par délégation · place 570
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 284
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour · place 527
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marie-Charlotte GarinECOS Abstention · place 507
Guillaume GarotSOC Abstention Par délégation · place 434
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre · place 148
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 24
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre Par délégation · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Contre · place 149
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Marie LebecEPR Contre · place 264
Karine LebonGDR Pour · place 576
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Laurent LharditSOC Abstention · place 445
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Abstention · place 154
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Yaël MénachéRN Contre · place 71
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Abstention · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Abstention · place 463
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Jean-Claude RauxECOS Abstention · place 498
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Abstention · place 472
Fabrice RousselSOC Abstention · place 460

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19000
GDR Pour 3000
ECOS Abstention 2030
NI Contre 0200
RN Contre 04510
EPR Contre 01601
SOC Abstention 0090
DR Contre 0300
DEM Contre 0300
HOR Contre 0800
LIOT Contre 0300
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5968 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 330 · article 16 bis
  4. Scrutinn° 5968 · 01/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 330 de M. Boyard de suppression de l'article 16 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Louis Boyard

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe parlementaire La France Insoumise vise la suppression de cet article 16bis.

Sous couvert de lutte contre les situations d'emprise dans la formation professionnelle et l'exercice illégal d’activités professionnelles réglementées, la volonté de cet article de conditionner les financements à des principes de nature générale, présentés comme “républicains” au Sénat, ouvre la porte à des dérives autoritaires déjà éprouvées dans le milieu associatif. Les auteurs de cet amendement au Sénat l'ont également justifié, dans l'exposé des motifs, par la lutte contre "l'entrisme", un concept mobilisé de manière croissante dans le champ politique pour stigmatiser ou désigner de supposés ennemis de l'intérieur.

Certains principes portés par cet article, dont la neutralité des enseignements dispensés, pose un risque évident d’instrumentalisation, notamment par des organismes financeurs au premier rang desquels les régions. Nombre d'entre elles, dont l'exécutif poursuit un agenda politique marqué à droite, ont coupé des financements associatifs sur le même principe. Selon le chercheur M. Thomas Chevallier, bien qu’il s’agisse d’une tendance préexistante, “depuis l’arrivée au pouvoir de M. Emmanuel Macron (...) on découvre que la dépolitisation des associations par les subventions n’était qu’un trompe‑l’œil qui cachait une mise au pas par le pouvoir, ayant pendant longtemps servi à inscrire les associations dans un projet néolibéral”.

Les auteurs du présent amendement rappellent que face au déploiement de dérives sectaires dans la formation professionnelle, notamment des formations à consonance médicale qui, à elles seules, ne donnent pas le droit à l’exercice d’une profession de santé, la Miviludes dispose déjà d'un pôle "économie-travail-formation professionnelle". Un rapport de l'École des hautes études en santé publique de 2019 loue d'ailleurs le travail de prévention et vigilance de la Miviludes sur les questions de formation auprès des personnels de santé. Ils rappellent également que l'arsenal législatif en matière de dérives sectaires a été récemment modifié par la loi du 10 mai 2024. Le groupe La France Insoumise avait à l'époque dénoncé un texte déséquilibré et ratant sa cible : un texte de de surenchère pénale qui ne dissuade en rien les auteurs de telles infractions, sans accroitre la protection des victimes, ni consacrer de moyens supplémentaires à la prévention. Il avait alors proposé de consacrer dans la loi la mission la sensibilisation sur la formation professionnelle exercée par la miviludes, et d'en augmenter les moyens.

Pour toutes ces raisons, le groupe La France Insoumise sollicite la suppression du présent article.

Ouvrir la fiche de l’amendement