Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

101 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour Par délégation · place 113
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Fabrice BarusseauSOC Contre Par délégation · place 567
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Christophe BentzRN Pour · place 9
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Non-votant · place 209
Théo BernhardtRN Pour · place 108
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Florent BoudiéEPR Contre Par délégation · place 251
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Julien BrugerollesGDR Contre · place 587
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre Par délégation · place 570
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 284
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Michel CriaudHOR Contre · place 239
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Edwige DiazRN Pour · place 33
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Sophie ErranteNI Contre Par délégation · place 391
Olivier FayssatUDDPLR Pour · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Camille Galliard-MinierEPR Non-votant · place 397
Florence GouletRN Pour · place 24
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Marine HameletRN Pour · place 6
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Tristan LahaisECOS Contre Par délégation · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre · place 612
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Pour Par délégation · place 119
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre Par délégation · place 650
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Contre · place 356
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Maud PetitDEM Contre · place 352
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Richard RamosDEM Contre Par délégation · place 361
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Eva SasECOS Contre · place 512
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Corinne VignonEPR Contre · place 327

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 20000
UDDPLR Pour 4000
NI Contre 0100
EPR Contre 01302
LFI-NFP Contre 01700
SOC Contre 0300
DRPartagé0001
ECOS Contre 0500
DEM Contre 02800
HOR Contre 0400
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5835 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la place des agriculteurs dans l’aménagement du territoire et à sécuriser l’exercice des activités agricoles face au changement climatique
  2. Texte visant à renforcer la place des agriculteurs dans l’aménagement du territoire et à sécuriser l’exercice des activités agricoles face au changement climatique
  3. Amendement n° 2 · article 2
  4. Scrutinn° 5835 · 26/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2 de M. de Lépinau à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la place des agriculteurs dans l'aménagement du territoire et à sécuriser l'exercice des activités agricoles face au changement climatique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hervé de Lépinau

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« L’article L. 311‑1‑1 du code rural et de la pêche maritime est ainsi modifié :

« 1° La première phrase est ainsi modifiée :

« a) Le mot : « anormal » est remplacé par le mot : « « allégué » ;

« b) À la fin, les mots : « existant antérieurement à l’acte transférant la propriété ou octroyant la jouissance du bien ou, à défaut d’acte, à la date d’entrée en possession du bien par la personne lésée » sont supprimés ;

« 2° La seconde phrase est supprimée. »

Exposé sommaire de M. de Lépinau et ses cosignataires

Amendement de simplification, visant à répondre aux demandes des syndicats agricoles. Aujourd’hui, rien ne justifie de sanctionner l’activité agricole en vertu de l’article 1253 du code civil.

L’objectif est de sécuriser l’exercice des activités agricoles, régulièrement exposées à une multiplication de contentieux fondés sur des nuisances inhérentes à la production : bruits liés aux engins et aux périodes de travaux, odeurs d’élevage ou d’épandage, poussières, circulation saisonnière, ou encore horaires contraints par la météo et les cycles biologiques. Ces contraintes, indissociables du travail de la terre, ne peuvent être assimilées à des comportements fautifs alors même que l’agriculture est une activité d’intérêt général, essentielle à la souveraineté alimentaire et à la vitalité des territoires ruraux.

Dans un contexte de pression foncière, d’urbanisation diffuse et de multiplication des conflits d’usage entre nouveaux riverains et exploitants, l’insécurité juridique qui pèse sur les agriculteurs fragilise la pérennité des exploitations, décourage l’investissement et complique la transmission. Le droit doit donc reconnaître explicitement que les nuisances directement liées à une activité agricole ne sauraient, par principe, caractériser un trouble anormal ouvrant droit à réparation.

Cette clarification permet de rétablir un équilibre raisonnable entre la protection de la vie privée des riverains et la nécessité de garantir la continuité de l’activité agricole, dès lors que celle-ci est exercée conformément aux règles applicables et dans le respect des prescriptions sanitaires et environnementales. Elle contribue enfin à limiter les stratégies contentieuses et à pacifier les relations de voisinage en milieu rural.

L'amendement proposé également de remplacer le terme "anormal" du premier alinéa de l'article 311-1-1 par le terme "allégué", pour en sécuriser l'application et éviter de porter une accusation sur les exploitations agricoles. Cette substitution vise à mieux refléter la réalité contentieuse de ces situations, dans lesquelles le trouble est avant tout affirmé par une partie avant d’être, le cas échéant, caractérisé par le juge. Cette évolution rédactionnelle permet de rappeler que la qualification d’un trouble relève de l’appréciation juridictionnelle et ne saurait être présumée du seul fait de son invocation.

Ouvrir la fiche de l’amendement