Amendement n° 1655 de Mme Feld — article 27
Rejeté- Pour
- 16
- Contre
- 137
- Abstentions
- 8
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 161
- Suffrages exprimés
- 153
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
163 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Anchya Bamana | RN | Contre | · place 26 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | Par délégation · place 565 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 9 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | Par délégation · place 358 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 86 |
| Benoît Biteau | ECOS | Abstention | · place 533 |
| Sophie Blanc | RN | Contre | · place 117 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | · place 436 |
| Jorys Bovet | RN | Contre | · place 56 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Pour | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | Par délégation · place 374 |
| Pierre-Henri Carbonnel | UDDPLR | Contre | · place 98 |
| Lionel Causse | EPR | Contre | · place 305 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Contre | · place 282 |
| Bernard Chaix | UDDPLR | Contre | · place 87 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Abstention | · place 515 |
| Marc Chavent | UDDPLR | Contre | · place 104 |
| Caroline Colombier | RN | Contre | · place 78 |
| Michel Criaud | HOR | Contre | · place 239 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Contre | · place 140 |
| Marie-Christine Dalloz | DR | Contre | · place 168 |
| Charles de Courson | LIOT | Contre | · place 383 |
| Hervé de Lépinau | RN | Contre | · place 95 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | · place 453 |
| Stéphane Delautrette | SOC | Contre | · place 432 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | Par délégation · place 33 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | · place 551 |
| Stella Dupont | NI | Contre | · place 403 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Contre | · place 550 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Pour | · place 546 |
| Sophie Errante | NI | Contre | · place 391 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Marc Fesneau | DEM | Contre | · place 342 |
| Charles Fournier | ECOS | Abstention | · place 530 |
| Thierry Frappé | RN | Contre | · place 48 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Stéphanie Galzy | RN | Contre | · place 63 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 77 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Florence Goulet | RN | Contre | · place 25 |
| Perrine Goulet | DEM | Contre | · place 338 |
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Monique Griseti | RN | Contre | · place 157 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Catherine Ibled | EPR | Contre | · place 322 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Abstention | · place 509 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Alexis Jolly | RN | Contre | · place 39 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | · place 11 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Marietta Karamanli | SOC | Contre | · place 411 |
| Loïc Kervran | HOR | Contre | Par délégation · place 227 |
| Tristan Lahais | ECOS | Abstention | · place 525 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Pour | · place 594 |
| Corentin Le Fur | DR | Contre | · place 211 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Julie Lechanteux | RN | Contre | Par délégation · place 53 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Gisèle Lelouis | RN | Contre | · place 146 |
| Didier Lemaire | HOR | Contre | · place 242 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | · place 156 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Brigitte Liso | EPR | Contre | · place 258 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
- Amendement n° 1655 · article 27
- Scrutinn° 4990 · 14/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1655 de Mme Feld à l'article 27 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Mathilde Feld
État : Rejeté
Dispositif
I. – Après l’alinéa 4, insérer les six alinéas suivants :
« C bis. – Le A du II de l’article 1498 du code général des impôts est ainsi modifié :
« 1° Au premier alinéa, l’année : « 2013 » est remplacée par les mots : « de chaque année » ;
« 2° Le second alinéa est ainsi rédigé :
« À compter de la publication de la présente loi, cette actualisation est réalisée : »
« 3° Sont ajoutés deux alinéas ainsi rédigés :
« 1° Tous les ans, à partir des données de loyer portées à la connaissance de l’administration fiscale en application de l’article 1498 bis. Elle est réalisée sur la base des données correspondant à la situation au 1er janvier de l’année précédant celle de l’actualisation ;
« 2° Tous les ans, à partir des données issues d’une campagne déclarative. Cette actualisation consiste également, le cas échéant, en la création, la suppression, la scission ou le regroupement de sous-groupes et catégories de locaux prévus au second alinéa du I de l’article 1498. »
II. – En conséquence, supprimer l’alinéa 17.
III. – En conséquence, supprimer les alinéas 19 à 26.
IV. – En conséquence, supprimer les alinéas 32 à 41.
VI. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 42 :
« B. – Les dispositions du III de l’article 1518 ter du code général des impôts s’appliquent à compter de la publication de la présente loi. »
VII. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« VII. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales résultant du présent article est compensée, à due concurrence, par une majoration de la dotation globale de fonctionnement.
« VIII. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires
Par cet amendement, les députés du groupe LFI souhaitent que soit réellement mise en place la révision annuelle des valeurs locatives cadastrales afin de rendre la taxe foncière plus juste et conforme à la réalité du marché immobilier.
La taxe foncière, devenue l’un des rares leviers fiscaux des collectivités territoriales après la suppression de la taxe d’habitation et de la CVAE, repose sur une base d’imposition totalement déconnectée des réalités actuelles. En effet, aucune révision générale des valeurs locatives n’a été menée depuis 1970 : la base imposable utilisée par les communes correspond toujours à la valeur locative cadastrale au 1er janvier 1978.
Cette situation engendre des distorsions et inégalités criantes. Ainsi, à Marseille, les habitants du quartier populaire de la Belle-de-Mai paient parfois davantage de taxe foncière que ceux du Roucas Blanc, l’un des quartiers les plus aisés de la ville. Cette anomalie s’explique par le fait que l’impôt reste fondé sur des valeurs cadastrales datant de plus d’un demi-siècle, totalement déconnectées de l’évolution réelle des prix de l’immobilier.
Dans leur rapport sur la fiscalité locale rendu en septembre 2023, les députés Jean-René Cazeneuve, Jean-Paul Mattei et Nicolas Sansu soulignent la nécessité de rénover la taxe foncière et, en priorité, de réviser ses bases d’imposition. Ils rappellent que les valeurs actuelles « ne reflètent que très imparfaitement le revenu fictif que rapporterait un immeuble ». La Cour des comptes comme la Direction générale des finances publiques (DGFiP) ont, elles aussi, appelé à une réévaluation rapide pour corriger les déséquilibres territoriaux et sociaux qui en résultent.
La loi de finances pour 2020 avait prévu la révision des valeurs locatives des logements à horizon 2026, sur la base des valeurs constatées en 2025. Cette réforme a cependant été reportée, compromettant à nouveau la mise en place d’un système fiscal équitable et actualisé. Qui sait si elle verra bien le jour.
Le présent amendement vise donc à rendre effective et annuelle la révision des valeurs locatives cadastrales, dès 2026, afin de garantir une équité fiscale réelle entre collectivités, de mieux refléter la valeur réelle des biens dans la base d’imposition et d’assurer des recettes justes et dynamiques pour les collectivités locales.
Pour asseoir le calcul de l’impôt sur une base fiable, nous proposons donc de mettre en place la révision annuelle des valeurs locatives cadastrales.