Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

190 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Abstention Par délégation · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Géraldine BannierDEM Pour · place 371
Christophe BarthèsRN Abstention · place 73
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Thibault BazinDR Pour · place 165
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Christophe BentzRN Abstention · place 9
Anne BergantzDEM Contre Par délégation · place 358
Théo BernhardtRN Abstention · place 86
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Bruno BildeRN Abstention · place 45
Sophie BlancRN Abstention · place 117
Benoît BlanchardHOR Pour · place 318
Anne-Laure BlinDR Pour · place 183
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Manon BouquinRN Abstention · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Jorys BovetRN Abstention · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Abstention · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Abstention · place 67
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Bernard ChaixUDDPLR Abstention · place 87
Marc ChaventUDDPLR Abstention · place 104
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Paul ChristopheHOR Pour · place 222
Roger ChudeauRN Abstention · place 7
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Abstention · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Pour · place 549
Mickaël CossonDEM Pour · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Abstention Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Pour · place 168
Romain DaubiéDEM Pour · place 357
Charles de CoursonLIOT Pour · place 383
Marc de FleurianRN Abstention · place 144
Hervé de LépinauRN Abstention · place 95
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Julie DelpechEPR Contre · place 272
Edwige DiazRN Abstention Par délégation · place 33
Julien DiveDR Pour · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Abstention · place 59
Nicolas DragonRN Abstention · place 120
Peio DufauSOC Pour · place 551
Lionel DuparayDR Pour · place 84
Gaëtan DussausayeRN Abstention · place 27
Aurélien DutrembleRN Abstention · place 128
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Olivier FayssatUDDPLR Abstention · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Guillaume FlorquinRN Abstention · place 130
Thierry FrappéRN Abstention · place 48
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Stéphanie GalzyRN Abstention · place 63
Marie-Charlotte GarinECOS Pour Par délégation · place 507
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Pour · place 226
François GernigonHOR Pour · place 231
Jonathan GeryRN Abstention · place 16
Frank GilettiRN Abstention · place 148
Christian GirardRN Abstention · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Julien GokelSOC Pour · place 462
Antoine GolliotRN Abstention · place 77
Philippe GosselinDR Pour · place 169
Florence GouletRN Abstention · place 25
Géraldine GrangierRN Abstention · place 72
Monique GrisetiRN Abstention · place 157
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Michel GuiniotRN Abstention · place 8
Jordan GuittonRN Abstention · place 127
Marine HameletRN Abstention · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Sylvie JosserandRN Abstention · place 18
Sandrine JossoDEM Pour Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Abstention · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 28000
LFI-NFP Pour 23000
DR Pour 12000
HOR Pour 10000
ECOS Pour 8000
DEM Pour 6410
LIOT Pour 3000
NI Pour 1000
EPR Contre 12401
RN Abstention 00620
GDRPartagé0000
UDDPLR Abstention 0060

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4981 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
  3. Amendement n° 111 · article 34 bis
  4. Scrutinn° 4981 · 13/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 111 de M. Barusseau et les amendements identiques suivants à l'article 34 bis (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Fabrice Barusseau

État : Adopté

Dispositif

I – À l’alinéa 3, substituer aux mots :

« au I »

les mots :

« aux I et II bis ».

II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« V. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de M. Barusseau et ses cosignataires

Cet amendement, proposé par la FNCAUE, permet de corriger l’erreur de rédaction de l'amendement n°1173 rect. du Sénat, que les rapporteur s'étaient engagés à modifier en CMP. Il vise à garantir l’application du dispositif d’avances remboursables aux Départements ainsi qu’aux communes et EPCI.

L’article 34 bis vise, par le biais d’une avance, à remédier aux effets indésirables des dysfonctionnements de la réforme de la taxe d’aménagement, qui fragilisent à la fois les finances des Départements et la pérennité des Conseils d’Architecture, d’Urbanisme et de l’Environnement (CAUE), en compensant les pertes de recettes pour les collectivités concernées.

Le transfert de la liquidation des taxes d’urbanisme du ministère de la transition écologique (DDT) vers la DGFiP a généré un niveau de liquidation anormalement faible et de graves dysfonctionnements dans la collecte de la fiscalité locale, pointés notamment dans le rapport d’information de David Amiel et Christine Pires Beaune de juin 2025. Cette perte de recettes menace les politiques publiques locales d’aménagement et de préservation de l’environnement.

Si la modification de la baisse de l'activité de construction ainsi que le changement du fait générateur peuvent expliquer des différences de recettes, les écarts avec les années précédentes sont tellement considérables qu’ils ne peuvent relever que de dysfonctionnements qu’il convient de corriger. D’autant que l’absence d’impact financier pour les collectivités était avancée lors de l’adoption de la réforme.

Des mesures correctives doivent être prises d’urgence. C’est le sens de cet article qui revient à réparer une situation anormale, grâce à une avance auprès des Départements, leur permettant de soutenir les CAUE en difficulté du fait de la moindre perception de taxe d’aménagement.

Il est donc nécessaire de conserver cet article, avec une modification rédactionnelle pour bien inclure les départements au troisième alinéa.

La taxe d’aménagement finance plus particulièrement la préservation de l'environnement et des paysages, et le fonctionnement des Conseils d'Architecture, d'Urbanisme et de l'Environnement (CAUE), structures d'ingénierie territoriale.

Selon les estimations de l’association Départements de France, la chute de recettes se monterait pour les seules collectivités départementales à 500 millions d’euros entre 2023 et 2025, dont on peut raisonnablement estimer que 300 millions d’euros minimum seraient dus aux dysfonctionnements précités.

Pour la seule année 2024, le reversement moyen de la part départementale de la taxe d'aménagement a chuté de 40 %.

La conjoncture économique ne peut être invoquée pour justifier une telle perte, qui, compte tenu de la situation déjà très dégradée des finances départementales, met en péril les politiques précitées et conduit déjà à la liquidation de certains CAUE, dont l’expertise est pourtant reconnue.

Dans un communiqué de presse datant du 29 janvier 2025, le ministère de l'Économie et des Finances reconnaissait des difficultés dans la collecte de la taxe d'aménagement et affirmait que les sommes dues seraient recouvrées et reversées.

À ce jour, ni le montant ni le calendrier de ces recouvrements ne sont précisés, et aucune mesure de soutien transitoire n'est annoncée, ce qui ne fait que nuire à la confiance des collectivités.

Cette situation constitue un cas grave, mais révélateur de l’état de la Décentralisation en France, où des collectivités sans autonomie fiscale dépendent de décisions d’un État centralisé qui ne communique même pas les données.

Les missions des collectivités et les CAUE n’ont pas à être mis en danger par une réforme fiscale nationale mal anticipée et connaissant des dysfonctionnements dans sa mise en œuvre.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.