Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

52 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Béatrice BellamyHOR Pour · place 219
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Christophe BlanchetDEM Non-votant · place 344
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Alexis JollyRN Contre · place 39
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Pour Par délégation · place 230
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Laurent LharditSOC Contre Par délégation · place 445
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PantelSOC Pour Par délégation · place 463
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Contre · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Isabelle SantiagoSOC Pour Par délégation · place 414
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 7200
LFI-NFP Pour 5000
ECOS Pour 5000
HOR Pour 2000
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 0700
EPR Contre 01301
DR Contre 0200
DEM Contre 0401
LIOT Contre 0100
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4881 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  2. Texte relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  3. Amendement n° 176 · article 3
  4. Scrutinn° 4881 · 18/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 176 de M. Coulomme à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-François Coulomme

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« VII. – Pour les dispositions prévues I à V du présent article, l’installation de nouveaux supports publicitaires en dehors du parc existant, qu’ils soient imprimés, lumineux ou numériques, est interdite. »

Exposé sommaire de M. Coulomme et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, les député.es LFI souhaitent a minima assurer que ces dérogations inacceptables aux interdictions générales et locales de publicité ne soient pas l'occasion d'une installation tous azimuts de nouveaux supports publicitaires dans des lieux où ils n'ont rien à faire.

Ces supports d'affichage gangrènent déjà suffisamment l'espace public des agglomérations, y compris nos territoires montagneux, pour un coût énergétique et environnemental très important lorsqu'ils concernent des supports lumineux ou numériques.

Dans une étude de 2020, l’Ademe a estimé que l’utilisation annuelle des 15 000 écrans publicitaires installés en régie à travers le pays équivalait à l’empreinte carbone de 1 200 Français, la consommation en ressources minérales de 32 000 personnes, ainsi que la consommation électrique de près de 3 500 logements.

Face à la prolifération de ces supports et au développement de la technologie LED, l'Ademe a actualisé son étude en 2025 : tout en confirmant les chiffres de 2020, l’étude pointe que la phase d'utilisation, mais aussi la phase de fabrication de ces écrans numériques constituent l'essentiel de l'impact environnemental des écrans : entre 48% (usage de l’eau) et 76% (ressources minérales) de l’impact pour la phase de fabrication, et entre 67% et 93% pour la phase d'utilisation sur les indicateurs liés à l’énergie et entre 16% et 38% sur les autres indicateurs. À cela s’ajoutent des impacts indirects, tels que la génération systématique de déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE), inévitables dans l’usage des technologies numériques.

Cet article inacceptable, que nous combattons alinéa par alinéa tant il ne vise qu'à accélérer la marchandisation de l'espace public pour une durée excédant largement celle des JOP, permet de nombreuses dérogations au code de l'environnement.

Elles conduiront mécaniquement à installer de nouveaux supports publicitaires si rien n'est fait pour l'empêcher.

Par exemple, l'article déroge à l'interdiction générale d'installation de publicité en dehors des agglomérations, et de même concernant l'installation des logos, emblèmes, et autres symboles dont la propriété revient au COJOP 2030.

Il sera donc désormais techniquement possible de mettre en place de nouveaux supports publicitaires en pleine nature, en apparence pour faire la promotion des Jeux et de son principal organisateur, mais en réalité au bénéfice de ses grands partenaires marketing qui seront en réalité les réels percepteurs des fruits de l'événement.

Cet article permet aussi, entre autres, à ces grands partenaires marketing d'afficher leur publicité sur les immeubles classés ou inscrits au titre des monuments historiques, sur les monuments naturels et les sites classés, dans les cœurs des parcs nationaux, dans les réserves naturelles et sur les arbres.

En garantissant a minima que des supports publicitaires en dehors du parc existant ne puissent être installés, les député.es insoumis.es limitent par conséquent ces dérogations.

Ouvrir la fiche de l’amendement