Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

137 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Antoine ArmandEPR Contre · place 297
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Belkhir BelhaddadSOC Contre · place 484
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Lisa BellucoECOS Abstention · place 532
Karim Ben CheikhECOS Abstention · place 542
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Bruno BildeRN Contre · place 45
Christophe BlanchetDEM Non-votant · place 344
Matthieu BlochUDDPLR Contre · place 91
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Sylvie BonnetDR Contre · place 210
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Soumya BourouahaGDR Abstention · place 589
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Contre · place 171
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Thomas CazenaveEPR Contre · place 279
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Bernard ChaixUDDPLR Contre · place 87
Marc ChaventUDDPLR Contre · place 104
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Bruno ClavetRN Contre · place 43
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Caroline ColombierRN Contre Par délégation · place 78
Pierre CordierDR Contre · place 166
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre · place 93
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Lionel DuparayDR Contre · place 84
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 277
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Christian GirardRN Contre · place 153
Antoine GolliotRN Contre · place 77
José GonzalezRN Contre · place 3
Julien GuibertRN Contre · place 5
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Pascal JenftRN Contre · place 149
Alexis JollyRN Contre · place 39
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour Par délégation · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre Par délégation · place 445
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
David MagnierRN Contre · place 13
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 20000
ECOS Abstention 1030
NI Contre 0100
RN Contre 04600
EPR Contre 02501
SOC Contre 0700
DR Contre 01000
DEM Contre 0701
HOR Contre 0700
LIOT Contre 0100
GDR Abstention 0010
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4759 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  2. Texte relatif à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030
  3. Amendement n° 159 · article premier
  4. Scrutinn° 4759 · 16/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 159 de M. Coulomme de suppression de l'article premier du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-François Coulomme

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Coulomme et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es du groupe La France insoumise souhaitent signifier leur opposition à cet article qui désigne le COJOP, le CIO et le CIP comme organisateurs officiels des JOP 2030.

Il s'agit ici de dispenser le COJOP, le CIO et le CIP de l'obligation d'obtenir une autorisation de chacune des sept fédérations sportives délégataires concernées, par dérogation au droit en vigueur.

Déjà lors du PJL organisant les Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, nous y étions opposés.

D'une part, l'autorisation préalable permet d’assurer le respect de certaines règles relatives à l’organisation et l’encadrement de l'événement, fixées par la fédération en question. Elle participe à préserver le lien entre les différents niveaux de professionnalisation du sport, lien qui est de facto fragilisé par cette disposition.

D'autre part, nous nous opposons aux caractéristiques mêmes de ce système : en reconnaissant la qualité d’organisateurs à ce triptyque, cet article leur reconnaît aussi le droit d’exploitation de cette compétition, leur permettant, ainsi qu'à leurs membres, de bénéficier de très nombreuses exonérations fiscales. C'est notamment le cas de l’impôt sur les sociétés, qui représentait, pour les Jeux 2024, le plus gros manque à gagner pour l’Etat.

Il s’agit donc surtout d’enrichir le CIO y compris par des fonds publics, puisqu’il sera tout à la fois souverain sur l’organisation des Jeux, et grand percepteur de leurs fruits.

Ce système absurde implique de se conformer à toutes les exigences du CIO, y compris sécuritaires comme le démontre largement le titre V de ce projet de loi.

Pourtant, cette multinationale du sport ne repose pas sur l’adhésion d’États ni d’organisations internationales. Elle est une entité autonome, qui échappe à tout contrôle démocratique, constituée de personnalités recrutées par cooptation. Parmi elles, on retrouve des personnalités du monde des affaires et de la politique, souvent proches de la droite la plus extrême. On y retrouve par exemple l'épouse d'un milliardaire indien proche de Narendra Modi, un banquier proche de Javier Milei…

L’autre prix à payer de ce modèle de “sport business” est un grand manque de transparence sur la répartition réelle des bénéfices des JOP. Le CIO présente lui-même un fonctionnement particulièrement opaque et est régulièrement épinglé pour des affaires de corruption.

Ouvrir la fiche de l’amendement