Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

262 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Yoann GilletRN Pour · place 126
Christian GirardRN Pour · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
José GonzalezRN Pour · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Pour · place 25
Emmanuel GrégoireSOC Contre Par délégation · place 419
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Contre Par délégation · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Non-votant · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Céline HervieuSOC Contre · place 430
François HollandeSOC Contre · place 424
Sacha HouliéSOC Contre · place 486
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Harold HuwartLIOT Contre · place 480
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
François JolivetHOR Contre · place 233
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Amélia LakrafiEPR Contre Par délégation · place 381
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Benoît LarrouquisEPR Contre · place 368
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Marine Le PenRN Pour · place 36
Marie LebecEPR Contre · place 264
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Stéphane LenormandLIOT Pour · place 456
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Véronique LouwagieDR Contre · place 196
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 221
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Max MathiasinLIOT Contre · place 483
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Nicolas MeizonnetRN Pour · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Yaël MénachéRN Pour Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Nicolas MetzdorfEPR Contre · place 385
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 285
Christelle MinardDR Contre · place 182
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 79000
UDDPLR Pour 7000
LIOT Contre 1800
NI Contre 0400
EPR Contre 04701
LFI-NFP Contre 0311
SOC Contre 03600
DR Contre 01900
ECOS Contre 02000
DEM Contre 01700
HOR Contre 01800
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4237 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-112 · article 48
  4. Scrutinn° 4237 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 112 de M. Mauvieux à l'article 48 et État A du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Kévin Mauvieux

État : Rejeté

Dispositif

Compléter l’alinéa 6 par les mots :

« Ces emprunts ne doivent pas être indexés sur l’inflation. »

Exposé sommaire de M. Mauvieux et ses cosignataires

Les Obligations Assimilables du Trésor indexées sur l’inflation (OATi) sont des titres de dette émis par l’État français, dont le principal est ajusté en fonction de l’inflation. Ces instruments financiers se révèlent coûteux pour les finances publiques. En effet, chaque hausse de l’inflation entraîne une augmentation du coût de ces obligations pour le contribuable.

En 2023, le coût de la charge de la dette des obligations indexées sur l’inflation (OATi), en particulier celles émises entre 2018 et 2020, a été élevé en raison de l’inflation. En 2022, les OATi avaient déjà engendré un surcoût de 15,5 milliards d’euros pour l’État français. Ce montant est lié à la forte hausse de l’inflation qui a directement augmenté les montants d’intérêts versés sur ces obligations. Pourtant, durant les années comprises entre 2018 et 2020, les taux étaient négatifs, il était donc prévisible que l’inflation augmenterait dans les années suivantes, ce qui aurait pu inciter à privilégier des émissions d’obligations à taux fixe, afin de minimiser la charge future de la dette publique. Une telle stratégie peut être perçue comme une prise de risque excessive, ayant eu pour conséquence d’alourdir inutilement la charge de la dette publique.

De plus, si on prend comme référence les 15,5 milliards d’euros de surcoût des OATi en 2022, une proportion significative de cette charge aurait été évitée si des OAT classiques avaient été émises à la place. En supposant que l’inflation se stabilise autour de 5 % en 2024, le coût des OATi pourrait être encore supérieur à 10 milliards d’euros par an.

En conséquence du gouffre financier que représente le coût des OATi pour l’État, le présent amendement prévoit l’interdiction progressive des OATi sous 5 ans.

Ouvrir la fiche de l’amendement