Amendement n° I-31 de M. Portier — article 36
Adopté- Pour
- 84
- Contre
- 70
- Abstentions
- 47
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 201
- Suffrages exprimés
- 154
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
202 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Abstention | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Abstention | · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Pour | · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Pour | · place 471 |
| Charles Alloncle | UDDPLR | Contre | · place 106 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Abstention | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Abstention | Par délégation · place 516 |
| Raphaël Arnault | LFI-NFP | Abstention | · place 560 |
| Gabriel Attal | EPR | Pour | · place 267 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Abstention | · place 523 |
| Erwan Balanant | DEM | Pour | · place 333 |
| Christophe Barthès | RN | Contre | · place 73 |
| Delphine Batho | ECOS | Abstention | · place 504 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Pour | · place 442 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Belkhir Belhaddad | SOC | Pour | Par délégation · place 484 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | · place 219 |
| Karim Benbrahim | SOC | Pour | Par délégation · place 565 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 15 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 86 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Abstention | · place 557 |
| Guillaume Bigot | RN | Contre | · place 110 |
| Christophe Blanchet | DEM | Pour | · place 344 |
| Manuel Bompard | LFI-NFP | Abstention | · place 539 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Pour | · place 392 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Abstention | · place 534 |
| Pascale Bordes | RN | Contre | · place 135 |
| Élisabeth Borne | EPR | Pour | · place 253 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Abstention | Par délégation · place 241 |
| Jorys Bovet | RN | Contre | · place 56 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Danielle Brulebois | EPR | Pour | · place 257 |
| Joël Bruneau | LIOT | Pour | · place 393 |
| Stéphane Buchou | EPR | Pour | · place 293 |
| Françoise Buffet | EPR | Pour | · place 365 |
| Céline Calvez | EPR | Pour | · place 374 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | Par délégation · place 475 |
| Aymeric Caron | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 528 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Abstention | · place 621 |
| Michel Castellani | LIOT | Pour | · place 467 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Pour | · place 282 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Abstention | · place 620 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Abstention | · place 515 |
| Paul Christophe | HOR | Contre | · place 222 |
| Paul Christophle | SOC | Pour | · place 553 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Abstention | · place 637 |
| Pierrick Courbon | SOC | Pour | · place 554 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Contre | Par délégation · place 140 |
| Romain Daubié | DEM | Pour | Par délégation · place 357 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Pour | Par délégation · place 453 |
| Stéphane Delautrette | SOC | Pour | · place 432 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Dieynaba Diop | SOC | Pour | · place 420 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Alexandre Dufosset | RN | Contre | · place 38 |
| Stella Dupont | NI | Pour | Par délégation · place 403 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 27 |
| Aurélien Dutremble | RN | Contre | · place 128 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Pour | · place 550 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Abstention | · place 546 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | Par délégation · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Abstention | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 547 |
| Guillaume Florquin | RN | Contre | · place 130 |
| Thierry Frappé | RN | Contre | · place 48 |
| Martine Froger | SOC | Pour | · place 485 |
| Alix Fruchon | DR | Pour | · place 304 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 277 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Abstention | · place 638 |
| Anne Genetet | EPR | Pour | · place 255 |
| Félicie Gérard | HOR | Abstention | · place 226 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Olga Givernet | EPR | Pour | · place 301 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Pour | · place 313 |
| Perrine Goulet | DEM | Abstention | · place 338 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Pour | Par délégation · place 419 |
| Monique Griseti | RN | Contre | Par délégation · place 157 |
| Jérôme Guedj | SOC | Pour | Par délégation · place 417 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Abstention | · place 634 |
| Steevy Gustave | ECOS | Abstention | Par délégation · place 541 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Pour | · place 423 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Contre | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Abstention | · place 81 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 54 |
| Alexis Jolly | RN | Contre | Par délégation · place 39 |
| Sandrine Josso | DEM | Pour | Par délégation · place 346 |
| Florence Joubert | RN | Contre | · place 47 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances pour 2026
- Amendement n° I-31 · article 36
- Scrutinn° 4193 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 31 de M. Portier et les amendements identiques suivants à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Alexandre Portier
État : Adopté
Dispositif
I. – À la cinquante-deuxième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :
« 334 720 915 »
le montant :
« 338 402 845 ».
II. – En conséquence, supprimer l’alinéa 5.
III. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« XIV. – La perte des recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de M. Portier et ses cosignataires
Le présent amendement vise à rétablir la revalorisation annuelle du plafond de la Taxe Additionnelle à la Taxe sur le Foncier Non-Bati (TATFNB, la taxe affectée pour frais de chambres d’agriculture) via son indexation sur l'indice des prix à la consommation (comme la TFNB) et, par conséquent, à relever le montant de taxe affectée aux Chambres d’agriculture pour 2026 de 1,1% soit 3,6 millions d’euros. La TATFNB étant principalement payée par les agriculteurs, cette mesure n’a pas d’impact budgétaire pour l’Etat.
La loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture a mis en place le réseau France Services Agriculture. Dans le cadre de France Services Agriculture, les chambres d’agriculture se verront confiées à compter du 1er janvier 2027 une mission d'accueil, d'information et d'orientation des porteurs de projets en agriculture, ainsi que l’animation et la coordination du dispositif FSA.
Cette mission d’animation et de coordination comprend notamment le développement et la maintenance et l'administration du nouveau système d'information utilisé par plusieurs dizaines de milliers de porteurs de projets, agriculteur, partenaires de conseil et administration. Les chambres d’agriculture seront le point d’accueil départemental unique, pour orienter les partants et les candidats à l’installation, mais aussi parmi les structures de conseil agrées.
Cette mission était financée par l’AITA (l’Aide à l’installation et la Transmission à l’Agriculture, mais les fonds alloués ne seront pas suffisants pour couvrir l’ensemble des nouvelles missions et les Chambres d'agriculture devront mobiliser leurs fonds issus de la TATFNB pour assurer le niveau 1 (le guichet unique) de FSA
Selon nos estimations, le pilotage du niveau 1 (salaire des conseillers d’accueil, repérage des cédants et entretien cédants au Point d’Accueil Départementale Unique) représentera un cout de 4, 4 millions. En plus de ces 4,4 millions, les chambres d’agriculture doivent développer dès 2026 un système d’information pour FSA, dont le cout est estimé à 800 000€. Comme évoqué par la Cour des comptes dans son rapport du 1e octobre 2025 : Le réseau des chambres d'agriculture depuis leur régionalisation. (page 3) : “Le réseau et la tutelle devront s’assurer des moyens nécessaires à l’exercice de ces missions, en retraçant mieux l’évolution de l’impact de celles qui sont abandonnées ou transférées vers les chambres”.
Les chambres d’agriculture se voient également attribuer de nouvelles responsabilités pour l’identification animale et pour l’accueil des porteurs de projets en agriculture. Comme évoqué par la Cour des comptes dans son rapport du 1e octobre 2025 : Le réseau des chambres d'agriculture depuis leur régionalisation. (page 55) “La refonte en cours du système d’information correspondant (SINEMA) devra permettre la simplification des interfaces entre les acteurs et la convergence des nombreux outils et bases de données locales vers un outil unique et une base de données nationale (éleveurs, établissements de l’élevage, abattoirs). Le réseau et la tutelle devront prendre en compte ces évolutions au titre du prochain COP et des moyens financiers afin que les chambres puissent exercer ces missions régaliennes dans les conditions requises.”
Pour les Chambres d’agriculture, l’arrêt du Conseil Stratégique Phytosanitaire et du Certiphyto représentent 9 millions d'euro de recettes estimées perdues sur 2024, pour 85 Chambres. Environ 90 ETPT pour 500 agents identifiés pour le CSP et environ 25 ETPT pour 300 agents pour le Certiphyto. Dans un contexte de crise agricole et à l’aube d’une nouvelle révolution agricole due au renouvellement des générations et au changement climatique, les défis auxquels fait face le monde agricole ne pourront pas être relevés à travers de l’investissement financier, mais grâce à un accompagnement de proximité. Le rôle des chambres d’agriculture sera déterminant dans la réussite des transitions – économique, sociale et environnementale - de l’agriculture et nécessitera un renforcement important des moyens.
En outre, le réseau des chambres d’agriculture entre dans une période cruciale de sa transformation. Il montre le respect des engagements pris auprès du Gouvernement dans son Contrat d’Objectifs et de Performance (COP) : mise en place des missions de service public et d’intérêt général et rationalisation de son organisation (fusion de chambres) et de ses moyens. A titre d’exemple, la mise en place de la performance au sein du réseau est effective depuis 2023.
La TATFNB étant affectée aux chambres d’agriculture, sa revalorisation par une indexation de son plafond sur l’IPCH permettrait d’augmenter les ressources financières des Chambres d’agriculture sans perte de recettes pour l’Etat. La TATFNB est payée principalement par les agriculteurs, et cette demande de revalorisation est soutenue par la profession agricole.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.