Amendement n° I-31 de M. Portier — article 36
Adopté- Pour
- 84
- Contre
- 70
- Abstentions
- 47
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 201
- Suffrages exprimés
- 154
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
202 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Pour | · place 416 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Tristan Lahais | ECOS | Abstention | · place 525 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Pour | Par délégation · place 381 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Abstention | · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 100 |
| Corentin Le Fur | DR | Pour | · place 211 |
| Constance Le Grip | EPR | Pour | · place 386 |
| Christine Le Nabour | EPR | Pour | · place 280 |
| Nicole Le Peih | EPR | Pour | · place 278 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Abstention | · place 645 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Abstention | · place 586 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Abstention | · place 607 |
| Stéphane Lenormand | LIOT | Pour | · place 456 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | Par délégation · place 156 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | · place 340 |
| René Lioret | RN | Contre | · place 154 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Contre | · place 147 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Abstention | · place 514 |
| Lise Magnier | HOR | Abstention | Par délégation · place 238 |
| Hanane Mansouri | UDDPLR | Contre | · place 97 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | Par délégation · place 307 |
| Sandra Marsaud | EPR | Pour | · place 287 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Abstention | · place 599 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Pour | · place 351 |
| Denis Masséglia | EPR | Pour | · place 376 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pour | · place 339 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Pour | · place 584 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Graziella Melchior | EPR | Pour | · place 387 |
| Joëlle Mélin | RN | Contre | · place 11 |
| Yaël Ménaché | RN | Contre | Par délégation · place 71 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | · place 40 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 597 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Abstention | · place 642 |
| Pierre Meurin | RN | Contre | · place 145 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Contre | · place 112 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Contre | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Pour | · place 268 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Louise Morel | DEM | Pour | · place 335 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Serge Muller | RN | Contre | · place 58 |
| Philippe Naillet | SOC | Pour | · place 429 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Abstention | · place 600 |
| Julie Ozenne | ECOS | Abstention | · place 506 |
| Jimmy Pahun | DEM | Pour | · place 373 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Pour | · place 259 |
| Caroline Parmentier | RN | Contre | Par délégation · place 102 |
| Thierry Perez | RN | Contre | · place 139 |
| Maud Petit | DEM | Pour | · place 352 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Abstention | · place 491 |
| Kévin Pfeffer | RN | Contre | · place 101 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Abstention | · place 633 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | Par délégation · place 136 |
| Isabelle Rauch | HOR | Abstention | · place 232 |
| Matthias Renault | RN | Contre | · place 89 |
| Véronique Riotton | EPR | Pour | · place 302 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Marie-Pierre Rixain | EPR | Pour | · place 296 |
| Charles Rodwell | EPR | Abstention | · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 294 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Abstention | · place 508 |
| Sophie-Laurence Roy | RN | Contre | Par délégation · place 9 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | · place 83 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Eva Sas | ECOS | Abstention | · place 512 |
| Raphaël Schellenberger | NI | Pour | · place 405 |
| Philippe Schreck | RN | Contre | · place 2 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Abstention | · place 572 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Abstention | · place 561 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Contre | · place 35 |
| Liliana Tanguy | EPR | Pour | · place 265 |
| David Taupiac | LIOT | Pour | · place 465 |
| Michaël Taverne | RN | Contre | Par délégation · place 492 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Pour | · place 552 |
| Lionel Tivoli | RN | Contre | Par délégation · place 150 |
| Romain Tonussi | RN | Contre | · place 85 |
| Stéphane Travert | EPR | Pour | · place 300 |
| Vincent Trébuchet | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 105 |
| Boris Vallaud | SOC | Pour | · place 427 |
| Gérault Verny | UDDPLR | Contre | · place 88 |
| Roger Vicot | SOC | Pour | · place 439 |
| Antoine Villedieu | RN | Contre | Par délégation · place 64 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Pour | · place 224 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances pour 2026
- Amendement n° I-31 · article 36
- Scrutinn° 4193 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 31 de M. Portier et les amendements identiques suivants à l'article 36 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Alexandre Portier
État : Adopté
Dispositif
I. – À la cinquante-deuxième ligne de la dernière colonne du tableau de l’alinéa 1, substituer au montant :
« 334 720 915 »
le montant :
« 338 402 845 ».
II. – En conséquence, supprimer l’alinéa 5.
III. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« XIV. – La perte des recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de M. Portier et ses cosignataires
Le présent amendement vise à rétablir la revalorisation annuelle du plafond de la Taxe Additionnelle à la Taxe sur le Foncier Non-Bati (TATFNB, la taxe affectée pour frais de chambres d’agriculture) via son indexation sur l'indice des prix à la consommation (comme la TFNB) et, par conséquent, à relever le montant de taxe affectée aux Chambres d’agriculture pour 2026 de 1,1% soit 3,6 millions d’euros. La TATFNB étant principalement payée par les agriculteurs, cette mesure n’a pas d’impact budgétaire pour l’Etat.
La loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture a mis en place le réseau France Services Agriculture. Dans le cadre de France Services Agriculture, les chambres d’agriculture se verront confiées à compter du 1er janvier 2027 une mission d'accueil, d'information et d'orientation des porteurs de projets en agriculture, ainsi que l’animation et la coordination du dispositif FSA.
Cette mission d’animation et de coordination comprend notamment le développement et la maintenance et l'administration du nouveau système d'information utilisé par plusieurs dizaines de milliers de porteurs de projets, agriculteur, partenaires de conseil et administration. Les chambres d’agriculture seront le point d’accueil départemental unique, pour orienter les partants et les candidats à l’installation, mais aussi parmi les structures de conseil agrées.
Cette mission était financée par l’AITA (l’Aide à l’installation et la Transmission à l’Agriculture, mais les fonds alloués ne seront pas suffisants pour couvrir l’ensemble des nouvelles missions et les Chambres d'agriculture devront mobiliser leurs fonds issus de la TATFNB pour assurer le niveau 1 (le guichet unique) de FSA
Selon nos estimations, le pilotage du niveau 1 (salaire des conseillers d’accueil, repérage des cédants et entretien cédants au Point d’Accueil Départementale Unique) représentera un cout de 4, 4 millions. En plus de ces 4,4 millions, les chambres d’agriculture doivent développer dès 2026 un système d’information pour FSA, dont le cout est estimé à 800 000€. Comme évoqué par la Cour des comptes dans son rapport du 1e octobre 2025 : Le réseau des chambres d'agriculture depuis leur régionalisation. (page 3) : “Le réseau et la tutelle devront s’assurer des moyens nécessaires à l’exercice de ces missions, en retraçant mieux l’évolution de l’impact de celles qui sont abandonnées ou transférées vers les chambres”.
Les chambres d’agriculture se voient également attribuer de nouvelles responsabilités pour l’identification animale et pour l’accueil des porteurs de projets en agriculture. Comme évoqué par la Cour des comptes dans son rapport du 1e octobre 2025 : Le réseau des chambres d'agriculture depuis leur régionalisation. (page 55) “La refonte en cours du système d’information correspondant (SINEMA) devra permettre la simplification des interfaces entre les acteurs et la convergence des nombreux outils et bases de données locales vers un outil unique et une base de données nationale (éleveurs, établissements de l’élevage, abattoirs). Le réseau et la tutelle devront prendre en compte ces évolutions au titre du prochain COP et des moyens financiers afin que les chambres puissent exercer ces missions régaliennes dans les conditions requises.”
Pour les Chambres d’agriculture, l’arrêt du Conseil Stratégique Phytosanitaire et du Certiphyto représentent 9 millions d'euro de recettes estimées perdues sur 2024, pour 85 Chambres. Environ 90 ETPT pour 500 agents identifiés pour le CSP et environ 25 ETPT pour 300 agents pour le Certiphyto. Dans un contexte de crise agricole et à l’aube d’une nouvelle révolution agricole due au renouvellement des générations et au changement climatique, les défis auxquels fait face le monde agricole ne pourront pas être relevés à travers de l’investissement financier, mais grâce à un accompagnement de proximité. Le rôle des chambres d’agriculture sera déterminant dans la réussite des transitions – économique, sociale et environnementale - de l’agriculture et nécessitera un renforcement important des moyens.
En outre, le réseau des chambres d’agriculture entre dans une période cruciale de sa transformation. Il montre le respect des engagements pris auprès du Gouvernement dans son Contrat d’Objectifs et de Performance (COP) : mise en place des missions de service public et d’intérêt général et rationalisation de son organisation (fusion de chambres) et de ses moyens. A titre d’exemple, la mise en place de la performance au sein du réseau est effective depuis 2023.
La TATFNB étant affectée aux chambres d’agriculture, sa revalorisation par une indexation de son plafond sur l’IPCH permettrait d’augmenter les ressources financières des Chambres d’agriculture sans perte de recettes pour l’Etat. La TATFNB est payée principalement par les agriculteurs, et cette demande de revalorisation est soutenue par la profession agricole.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.