Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

206 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Alexis JollyRN Abstention · place 39
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Contre Par délégation · place 537
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Pour · place 230
Robert Le BourgeoisRN Abstention · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Pascal LecampDEM Pour Par délégation · place 341
Mathieu LefèvreEPR Pour · place 284
Sarah LegrainLFI-NFP Contre · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre Par délégation · place 650
Roland LescureEPR Pour · place 268
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
Christine LoirRN Abstention · place 31
Alexandre LoubetRN Abstention Par délégation · place 123
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
David MagnierRN Abstention · place 13
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Abstention · place 111
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Pour · place 337
Joëlle MélinRN Abstention Par délégation · place 12
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDR Abstention · place 112
Paul MidyEPR Pour · place 368
Naïma MoutchouHOR Pour · place 221
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Jean-Philippe NilorLFI-NFP Contre · place 632
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre Par délégation · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Frédéric PetitDEM Pour Par délégation · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Abstention · place 101
Anna PicSOC Contre Par délégation · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Abstention · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour Par délégation · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Contre · place 615
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
François RuffinECOS Contre · place 505
Anaïs SabatiniRN Abstention Par délégation · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Abstention · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Arnaud SanvertRN Abstention · place 2
Eva SasECOS Contre · place 512
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Emmanuel TachéRN Abstention · place 151
Sophie Taillé-PolianECOS Contre · place 494
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
David TaupiacLIOT Contre · place 484
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Boris TavernierECOS Contre · place 540

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 18001
DEM Pour 11000
HOR Pour 9000
DR Pour 2000
UDR Abstention 2040
NI Pour 1000
LIOTPartagé1100
RN Abstention 00350
LFI-NFP Contre 04200
SOC Contre 03800
ECOS Contre 03700
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 859 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetImpôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches
  2. Texte instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches
  3. Amendement n° 55 · article unique
  4. Scrutinn° 859 · 20/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 55 de M. Jean-René Cazeneuve à l'article unique de la proposition de loi instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra riches (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-René Cazeneuve

État : Rejeté

Dispositif

I. – À l’alinéa 15, substituer aux mots :

« valeur nette, au 1er janvier de l’année d’imposition, de l’ensemble des biens, droits et valeurs imposables »

les mots :

« croissance nette annuelle du patrimoine, déterminée comme la différence entre la valeur nette taxable au 1er janvier de l’année d’imposition et celle de l’année précédente, ».

II. – En conséquence, à l’alinéa 16, substituer aux mots :

« valeur nette, au 1er janvier de l’année d’imposition, de l’ensemble des biens, droits et valeurs imposables »

les mots :

« croissance nette annuelle du patrimoine, déterminée comme la différence entre la valeur nette taxable au 1er janvier de l’année d’imposition et celle de l’année précédente, ».

III. – En conséquence, à l’alinéa 32, substituer aux mots :

« valeur nette taxable »

les mots :

« croissance annuelle nette de la valeur ».

IV. – En conséquence, après l’alinéa 32, insérer l'alinéa suivant:

« Pour l’application du présent article, la croissance annuelle nette de la valeur du patrimoine est déterminée par la différence entre la valeur nette taxable du patrimoine du redevable au 1er janvier de l’année d’imposition et celle constatée au 1er janvier de l’année précédente, déduction faite des investissements nouveaux, des pertes enregistrées au cours de l’année et des prélèvements effectués pour le financement d’activités économiques ou patrimoniales non spéculatives. »

V. – En conséquence, à l’alinéa 34, substituer à la seconde occurrence du mot:

« valeur »

le mot :

« croissance ».

VI. – En conséquence, à l’alinéa 35, substituer à la seconde occurrence du mot:

« valeur »

les mots :

« croissance ».

Exposé sommaire de M. Jean-René Cazeneuve et ses cosignataires

Cet amendement vise à corriger une approche dogmatique et idéologique de la taxation du patrimoine en recentrant l’impôt sur la seule croissance nette des actifs. La proposition initiale, en instaurant un impôt plancher de 2 % sur l’ensemble du patrimoine des plus fortunés, relève davantage d’un réflexe anti-riches que d’une véritable réflexion économique. Taxer un patrimoine qui décroît s’apparente à de la spoliation pure et simple.

La gauche a toujours la même obsession : taxer les réussites au lieu de les encourager. Un impôt plancher sur le patrimoine, sans considération des rendements réels, conduirait à une spoliation inacceptable. À terme, c’est l’investissement et la croissance qui en pâtiront, et donc l’emploi.

Nous avons déjà vu ce film avec l’ISF : entre 2012 et 2017, 60 000 contribuables ont quitté la France, dont 4 000 redevables de l’ISF, représentant une perte de plusieurs milliards d’euros d’assiette fiscale et d’investissements. Revenir à une logique confiscatoire, c’est encourager les entrepreneurs, investisseurs et talents à fuir plutôt qu’à créer de la richesse en France.

Ouvrir la fiche de l’amendement