Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

119 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Erwan BalanantDEM Contre Par délégation · place 333
Géraldine BannierDEM Contre Par délégation · place 371
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Sophie BlancRN Contre · place 117
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Jean-Yves BonyDR Contre Par délégation · place 163
Manon BouquinRN Contre · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour Par délégation · place 606
Jocelyn DessignyRN Contre · place 11
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Philippe FaitHOR Contre · place 319
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Sabine GervaisDEM Abstention · place 336
Christian GirardRN Contre · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Florence GouletRN Contre · place 24
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Tiffany JoncourRN Contre · place 83
Florence JoubertRN Contre · place 47
Émeline K/BidiGDR Pour · place 578
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Alim LatrècheEPR Contre · place 490
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 116
David MagnierRN Contre · place 13
Patrice MartinRN Contre · place 71
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Yaël MénachéRN Contre · place 155
Estelle MercierSOC Pour · place 419
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Laure MillerEPR Contre · place 250
Christelle MinardDR Contre Par délégation · place 182
Yannick MonnetGDR Abstention · place 588
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 101
Maud PetitDEM Contre · place 352
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 84
Josy PoueytoDEM Contre Par délégation · place 330

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 30000
ECOS Pour 10000
SOC Pour 8100
GDRPartagé1010
NIPartagé0000
RN Contre 03001
EPR Contre 01101
DR Contre 0700
DEM Contre 0910
HOR Contre 0800
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8327 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Amendement n° 706 · article 4
  4. Scrutinn° 8327 · 16/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 706 de Mme Cathala à l'article 4 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Gabrielle Cathala

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer les alinéas 1 et 2.

II. – En conséquence, à l’alinéa 19, substituer aux mots :

« président du conseil départemental »,

les mots :

« service départemental de protection maternelle et infantile ».

Exposé sommaire de Mme Cathala et ses cosignataires

Le présent amendement vise à supprimer le transfert de compétence relatif à l’instruction des demandes d’agrément des assistants familiaux des services de protection maternelle et infantile vers la présidence du conseil départemental.

Le présent article prévoit en effet que, par dérogation, le président du conseil départemental puisse confier l’instruction des demandes d’agrément à un autre service du département. Si on comprend l'objectif du Gouvernement de palier au manque de moyens chronique de moyens et du manques d'effectif de la PMI par un transfert d'une partie de ses missions, ce transfert de compétence ne saurait constituer une réponse adaptée.

En douze ans, les services de PMI ont perdu près de 400 équivalents temps plein, soit 3,5 % de leurs effectifs. Cette diminution des moyens s’est accompagnée d’une baisse significative de leur activité, avec un recul annuel moyen de 4,5 % du nombre d’actes de prévention et de santé réalisés entre 2016 et 2019. Ces difficultés appellent un renforcement des moyens de la PMI, et non un retrait progressif de ses missions.

La PMI dispose en effet d’une expertise reconnue dans l’évaluation des conditions d’accueil des enfants, fondée sur une approche pluridisciplinaire mobilisant notamment des compétences médicales, psychologiques et sociales.

Le retrait de cette compétence au profit d’autres services du département soulève également un risque de confusion entre les fonctions d’agrément et de recrutement. L’aide sociale à l’enfance, qui est le service employeur des assistants familiaux, pourrait ainsi être amenée à jouer un rôle simultané dans l’évaluation des capacités d’accueil et dans la décision de recrutement. Une telle évolution pourrait fragiliser l’indépendance de l’évaluation et soulever des interrogations quant aux garanties apportées aux assistants familiaux.

Par ailleurs, la diminution du nombre d’assistants familiaux ne résulte pas d’une défaillance de la procédure d’agrément, mais de facteurs plus larges, notamment sociaux, qui nécessitent des réponses en matière d’attractivité du métier, d'accompagnement, et de reconnaissance des conditions d’exercice.

Enfin, cette évolution risque d’accentuer les disparités territoriales dans le traitement des demandes d’agrément, alors même que les pratiques varient déjà fortement d’un département à l’autre. L’enjeu n’est pas de contourner les difficultés de la PMI en transférant ses missions, mais de lui donner les moyens d’exercer pleinement ses compétences au service de la protection des enfants.

Ouvrir la fiche de l’amendement