Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

127 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Pour · place 216
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Pour · place 281
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Romain BaubryRN Pour Par délégation · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Guillaume BigotRN Pour · place 110
Christophe BlanchetDEM Pour · place 344
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Ian BoucardDR Pour · place 176
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Pour · place 257
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Stéphane BuchouEPR Pour · place 293
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Céline CalvezEPR Pour · place 374
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Vincent CaureEPR Pour · place 384
François-Xavier CeccoliDR Pour · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Paul ChristophleSOC Contre · place 553
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Laurent CroizierDEM Pour · place 329
Romain DaubiéDEM Pour · place 357
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Edwige DiazRN Pour · place 33
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Philippe FaitHOR Pour · place 319
Elsa FaucillonGDR Contre · place 593
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Félicie GérardHOR Pour · place 226
François GernigonHOR Pour · place 231
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Christian GirardRN Pour · place 153
Damien GirardECOS Contre · place 496
José GonzalezRN Pour · place 3
Philippe GosselinDR Pour Par délégation · place 169
Julien GuibertRN Pour · place 5
Carole GuillermDEM Pour · place 370
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Cyrille Isaac-SibilleDEM Pour Par délégation · place 353
Édouard JordanRN Pour · place 57
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Philippe LatombeDEM Pour Par délégation · place 359
Alim LatrècheEPR Pour · place 490
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Patricia LemoineEPR Pour · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour · place 51
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pierre MarleHOR Pour · place 318
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Sophie MetteDEM Pour Par délégation · place 331
Paul MidyEPR Pour · place 268
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Sophie PanonacleEPR Pour · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Éric PaugetDR Pour · place 191

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 38001
EPR Pour 26001
DEM Pour 11000
DR Pour 9000
HOR Pour 7000
LIOT Pour 2000
NI Pour 1000
ECOS Contre 1500
LFI-NFP Contre 01200
SOC Contre 01100
GDR Contre 0200
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8039 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 882 · article 2 bis
  4. Scrutinn° 8039 · 08/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 882 du Gouvernement et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 2 bis (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« L’article L. 211‑7 du code de la sécurité intérieure est ainsi modifié :

« 1° Le second alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Les décisions prises pour assurer l’effectivité de l’interdiction sont exécutoires d’office. » ;

« 2° Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« Le deuxième alinéa de l’article L. 211‑11 est applicable, y compris lorsque le rassemblement musical n’a pas été déclaré. »

Exposé sommaire du Gouvernement

Cet amendement vise à rétablir l’article 2 bis du présent projet de loi tel qu’introduit et adopté par le Sénat, qui prévoyait une modification de l’article L. 211-7 du code de la sécurité intérieure.

Celle-ci avait deux objectifs : d’une part, prévoir le caractère exécutoire d’office des décisions prises pour assurer l’effectivité de l’interdiction d’un rassemblement festif à caractère musical et d’autre part, permettre le remboursement des dépenses supplémentaires occasionnées par les services d’ordre mis en place pour assurer la sécurité de rassemblements festifs à caractère musical n’ayant pas été déclarés en préfecture, lorsque ces dépenses ne peuvent être rattachées aux obligations normales incombant à la puissance publique en matière de maintien de l’ordre.

En premier lieu, il est nécessaire de rendre exécutoires d’office les décisions prises pour assurer l’effectivité des interdictions de rassemblements festifs à caractère musical non déclarés, qui sont de nature à troubler gravement l’ordre public ou lorsque les mesures prises par les organisateurs sont insuffisantes pour assurer la sécurité des personnes ou des biens. Il est primordial que l’autorité administrative soit mise en mesure de faire exécuter ces décisions afin d’assurer la sauvegarde de l’ordre public en prévenant la survenance de ce type d’évènements qui, par leur ampleur et la nature des risques que leur tenue peut induire, sont susceptibles d’occasionner des troubles d’importance.

En second lieu, le rétablissement de ces dispositions est particulièrement nécessaire dès lors qu’il n’est pas envisageable que les organisateurs de rassemblements non déclarés puissent échapper à la prise en charge des coûts importants qu’ils induisent pour les forces de l’ordre, alors même que ces rassemblements nécessitent souvent une mobilisation exceptionnelle des moyens de l’État afin d’assurer la sécurité des participants, des riverains et des biens.

Il convient donc de faire cesser cet effet d’aubaine, qui crée une différence de traitement injustifiée avec les organisateurs de manifestations régulièrement déclarées.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.