Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

172 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Erwan BalanantDEM Contre Par délégation · place 333
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Thibault BazinDR Abstention · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Abstention Par délégation · place 199
Olivier BechtEPR Contre · place 367
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Sylvie BonnetDR Abstention · place 210
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Jean-Luc BourgeauxDR Abstention · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Abstention · place 195
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Bernard ChaixUDDPLR Contre · place 87
Bernard ChaumeilRN Contre · place 125
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Paul-André ColombaniLIOT Pour Par délégation · place 468
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Abstention · place 168
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Lionel DuparayDR Abstention · place 209
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Stella DupontNI Abstention · place 403
Christine EngrandNI Contre · place 158
Philippe FaitHOR Contre · place 319
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Moerani FrébaultEPR Contre · place 399
Alix FruchonDR Pour · place 206
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Félicie GérardHOR Contre · place 226
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre Par délégation · place 301
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Philippe GosselinDR Abstention · place 169
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Jean-Carles GrelierDEM Contre Par délégation · place 347
Monique GrisetiRN Contre · place 135
Justine GruetDR Abstention · place 177
Carole GuillermDEM Contre Par délégation · place 370
Steevy GustaveECOS Abstention Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Patrick HetzelDR Abstention · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Pascal JenftRN Contre · place 149
Édouard JordanRN Contre · place 57
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Michel LauzzanaEPR Contre · place 294
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Corentin Le FurDR Abstention Par délégation · place 211
Constance Le GripEPR Contre · place 258

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 23000
SOC Pour 12000
ECOS Pour 7030
LIOTPartagé2200
DR Abstention 11120
NI Contre 0210
RN Contre 03500
EPR Contre 03701
DEM Contre 02100
HOR Contre 0600
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7899 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  2. Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  3. Amendement n° 38 · article premier
  4. Scrutinn° 7899 · 30/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 38 de Mme Capdevielle à l'article premier du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Colette Capdevielle

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :

« En cas de plainte déposée pour une infraction commise par l’ancien conjoint de la victime, par son ancien concubin ou par son ancien partenaire lié à elle par un pacte civil de solidarité, l’officier ou l’agent de police judiciaire qui reçoit la plainte ou, sous son contrôle, l’assistant d’enquête informe la victime ou son représentant légal de son droit d’être assistée par un avocat, des dispositifs d’accompagnement juridique, social et psychologique existants ainsi que des associations d’aide aux victimes susceptibles de l’assister dans ses démarches. »

II. – En conséquence, compéter l’alinéa 91 par la phrase suivante :

« En cas de plainte déposée pour une infraction commise par l’ancien conjoint de la victime, par son ancien concubin ou par son ancien partenaire lié à elle par un pacte civil de solidarité, l’officier ou l’agent de police judiciaire qui reçoit la plainte ou, sous son contrôle, l’assistant d’enquête informe la victime ou son représentant légal de son droit d’être assistée par un avocat, des dispositifs d’accompagnement juridique, social et psychologique existants ainsi que des associations d’aide aux victimes susceptibles de l’assister dans ses démarches. »

III. – En conséquence, compléter cet article par l’alinéa suivant :

« En cas de plainte déposée pour une infraction commise par l’ancien conjoint de la victime, par son ancien concubin ou par son ancien partenaire lié à elle par un pacte civil de solidarité, l’officier ou l’agent de police judiciaire qui reçoit la plainte ou, sous son contrôle, l’assistant d’enquête informe la victime ou son représentant légal de son droit d’être assistée par un avocat, des dispositifs d’accompagnement juridique, social et psychologique existants ainsi que des associations d’aide aux victimes susceptibles de l’assister dans ses démarches. »

Exposé sommaire de Mme Capdevielle, Mme Allemand, M. Christophle, M. Houlié, Mme Karamanli, M. Pena, M. Saulignac, Mme Thiébault-Martinez, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Le présent amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à renforcer l'information des victimes d'infractions commises par un ancien conjoint, un ancien concubin ou un ancien partenaire lié par un pacte civil de solidarité.

Il est impératif que les personnes victimes d'infractions commises par un ancien partenaire bénéficient des mêmes garanties d'accompagnement juridique que celles prévues lorsque l'auteur est le conjoint, le concubin ou le partenaire de PACS actuel.

Toutefois, les règles de recevabilité financière résultant de l'article 40 de la Constitution ne permettent pas aux parlementaires d'étendre eux-mêmes le bénéfice de dispositifs ouvrant droit à une prise en charge par l'aide juridictionnelle ou à une rétribution supplémentaire des avocats.

Le présent amendement propose donc, à titre de repli, de renforcer l'information des victimes sur les dispositifs d'accompagnement existants et sur les associations d'aide aux victimes susceptibles de les assister dans leurs démarches.

Les violences conjugales, intrafamiliales et sexuelles sont fréquemment commises ou se poursuivent après la séparation, notamment lorsque les anciens conjoints sont parents d'enfants mineurs. La période de rupture constitue un moment de risque particulièrement élevé pour les victimes. Il est important de soutenir le parent victime, les enfants exposés aux violences conjugales en subissant eux-mêmes les conséquences.

C'est souvent à l'occasion de la séparation que se développent ou se poursuivent des comportements de harcèlement, des menaces ou diverses formes de violences. Les personnes victimes d'infractions commises par un ancien conjoint, un ancien concubin ou un ancien partenaire de PACS doivent pouvoir être orientées rapidement vers les dispositifs d'accompagnement adaptés.

Si le présent amendement se limite à renforcer l'information des victimes, ses auteurs considèrent qu'il serait pleinement justifié d'étendre également à ces situations le bénéfice de l'information sur le droit à l'assistance d'un avocat, de l'aide juridictionnelle et de la rétribution de l'avocat intervenant dès le dépôt de plainte.

Ils appellent le Gouvernement à prendre l'initiative d'une telle extension, que les contraintes de recevabilité financière applicables aux amendements parlementaires ne permettent pas de proposer directement.

Ouvrir la fiche de l’amendement