Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

150 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Franck AllisioRN Pour · place 80
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
José BeaurainRN Pour · place 75
Lisa BellucoECOS Contre Par délégation · place 532
Christophe BentzRN Pour · place 84
Théo BernhardtRN Pour · place 54
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Guillaume BigotRN Pour Par délégation · place 110
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Pascale BordesRN Pour · place 135
Ian BoucardDR Pour · place 180
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Pour · place 126
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Danielle BruleboisEPR Pour · place 257
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Marc ChaventUDR Pour · place 104
Paul ChristopheHOR Abstention · place 222
Paul ChristophleSOC Contre · place 553
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Bruno ClavetRN Pour · place 43
Alexis CorbièreECOS Contre · place 497
Pierre CordierDR Pour · place 166
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 158
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Sandra DelannoyRN Pour · place 24
Arthur DelaporteSOC Contre · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Contre · place 606
Sylvie DezarnaudDR Pour · place 206
Fabien Di FilippoDR Pour · place 167
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Peio DufauSOC Contre Par délégation · place 551
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Emmanuel DuplessyECOS Contre · place 543
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Christine EngrandNI Pour · place 140
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Philippe FaitEPR Contre Par délégation · place 308
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Stéphanie GalzyRN Pour · place 63
Félicie GérardHOR Pour · place 226
François GernigonHOR Abstention · place 231
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Frank GilettiRN Pour · place 148
Yoann GilletRN Pour · place 137
Christian GirardRN Pour · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Antoine GolliotRN Pour · place 79
José GonzalezRN Pour · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Marine HameletRN Pour · place 6
Timothée HoussinRN Pour Par délégation · place 82
Sébastien HuygheEPR Pour Par délégation · place 380
Jérémie IordanoffECOS Non-votant · place 509
Laurent JacobelliRN Pour · place 86
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour · place 11
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Nadine LechonRN Pour · place 119
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Bartolomé LenoirUDR Pour · place 114
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Roland LescureEPR Contre · place 268
Pauline LevasseurEPR Contre · place 326
Thierry LigerDR Pour · place 196
Julien LimongiRN Pour · place 122
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 637

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 59000
DR Pour 10000
UDR Pour 6000
EPR Contre 31601
LIOT Pour 3000
NIPartagé1100
HOR Abstention 1040
LFI-NFP Contre 02400
SOC Contre 01000
ECOS Contre 0901
DEM Contre 0100
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 755 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte relative au renforcement de la sûreté dans les transports
  3. Amendement n° 51 (Rect) · article premier
  4. Scrutinn° 755 · 11/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 51 (rect.) de M. Jenft et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi relative au renforcement de la sûreté dans les transports (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pascal Jenft

État : Adopté

Dispositif

À la fin de la seconde phrase de l’alinéa 9, supprimer les mots :

« ou selon des modalités qui tiennent compte de l’identité de genre de cette personne ».

Exposé sommaire de M. Jenft et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer les mots « ou selon des modalités qui tiennent compte de l’identité de genre de cette dernière » de l’alinéa 9 de l’article 1er de cette proposition de loi.

Cet alinéa expose les conditions permettant aux agents de procéder à des palpations de sécurité. Outre l’existence d’éléments objectifs laissent à penser qu’une personne pourrait détenir des objets susceptibles de présenter un risque pour la sécurité des personnes ou des biens, il faut le consentement de la personne en question et procéder aux palpations par un agent du même sexe que la personne. Ces exigences, légitimes, sont accompagnées d’une obligation de tenir compte de l’identité de genre de la personne.

Cette dernière condition est radicalement impraticable.

Quelles peuvent être les modalités d’une telle obligation ? Si une personne se prétend non-binaire, faudra-t-il qu’un agent lui-même non-binaire procède aux palpations de sécurité ? Dans ce cas, il deviendra nécessaire de s’assurer de la présence d’un agent non-binaire dans chaque équipe d’intervention, et donc du recrutement d’agents présentant une telle caractéristique. Mais quid dans du droit à la vie privée des agents ?

A l’évidence, la disposition en cause, si elle est maintenue, va créer des situations discriminatoires à l’égard des agents ou, à tout le moins, rendre quasi impossible la mise en œuvre de palpations de sécurité en présence d’une personne qui se prétendra d’un genre différent de son sexe biologique, avec des risques de détournement du dispositif.

Pour cette raison, sa suppression s’impose.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.