Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

150 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Bryan MassonRN Pour · place 109
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Frédérique MeunierDR Pour · place 198
Maxime MicheletUDR Pour · place 112
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Laure MillerEPR Contre · place 285
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Jean MoulliereHOR Abstention · place 245
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Karl OliveEPR Pour · place 375
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Caroline ParmentierRN Pour Par délégation · place 102
Éric PaugetDR Pour · place 191
Thierry PerezRN Pour · place 139
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Anna PicSOC Contre · place 452
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Alexandre PortierDR Pour · place 173
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Abstention Par délégation · place 217
Julien RancouleRN Pour · place 136
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 321
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Michèle TabarotDR Pour · place 179
Emmanuel TachéRN Pour · place 151
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre Par délégation · place 609
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Romain TonussiRN Pour · place 85
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Roger VicotSOC Contre · place 439
Lionel VuibertNI Contre · place 485

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 59000
DR Pour 10000
UDR Pour 6000
EPR Contre 31601
LIOT Pour 3000
NIPartagé1100
HOR Abstention 1040
LFI-NFP Contre 02400
SOC Contre 01000
ECOS Contre 0901
DEM Contre 0100
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 755 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte relative au renforcement de la sûreté dans les transports
  3. Amendement n° 51 (Rect) · article premier
  4. Scrutinn° 755 · 11/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 51 (rect.) de M. Jenft et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi relative au renforcement de la sûreté dans les transports (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pascal Jenft

État : Adopté

Dispositif

À la fin de la seconde phrase de l’alinéa 9, supprimer les mots :

« ou selon des modalités qui tiennent compte de l’identité de genre de cette personne ».

Exposé sommaire de M. Jenft et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer les mots « ou selon des modalités qui tiennent compte de l’identité de genre de cette dernière » de l’alinéa 9 de l’article 1er de cette proposition de loi.

Cet alinéa expose les conditions permettant aux agents de procéder à des palpations de sécurité. Outre l’existence d’éléments objectifs laissent à penser qu’une personne pourrait détenir des objets susceptibles de présenter un risque pour la sécurité des personnes ou des biens, il faut le consentement de la personne en question et procéder aux palpations par un agent du même sexe que la personne. Ces exigences, légitimes, sont accompagnées d’une obligation de tenir compte de l’identité de genre de la personne.

Cette dernière condition est radicalement impraticable.

Quelles peuvent être les modalités d’une telle obligation ? Si une personne se prétend non-binaire, faudra-t-il qu’un agent lui-même non-binaire procède aux palpations de sécurité ? Dans ce cas, il deviendra nécessaire de s’assurer de la présence d’un agent non-binaire dans chaque équipe d’intervention, et donc du recrutement d’agents présentant une telle caractéristique. Mais quid dans du droit à la vie privée des agents ?

A l’évidence, la disposition en cause, si elle est maintenue, va créer des situations discriminatoires à l’égard des agents ou, à tout le moins, rendre quasi impossible la mise en œuvre de palpations de sécurité en présence d’une personne qui se prétendra d’un genre différent de son sexe biologique, avec des risques de détournement du dispositif.

Pour cette raison, sa suppression s’impose.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.