Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

194 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Audrey Abadie-AmielLIOT Contre Par délégation · place 466
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Farida AmraniLFI-NFP Contre Par délégation · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre Par délégation · place 281
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre Par délégation · place 610
Anchya BamanaRN Pour · place 25
Fabrice BarusseauSOC Contre · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 62
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sophie BlancRN Pour · place 117
Benoît BlanchardHOR Pour · place 239
Anne-Laure BlinDR Pour Par délégation · place 183
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Sylvie BonnetDR Pour · place 210
Émilie BonnivardDR Pour · place 174
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jorys BovetRN Pour · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Bernard ChaixUDDPLR Pour · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Marc ChaventUDDPLR Pour · place 104
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Pierre CordierDR Pour · place 166
Josiane CorneloupDR Pour · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Pierrick CourbonSOC Contre · place 554
Christelle D'IntorniUDDPLR Pour Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Pour Par délégation · place 168
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Contre Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Alexandre DufossetRN Abstention · place 38
Lionel DuparayDR Pour · place 209
Stella DupontNI Contre · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Sophie ErranteNI Contre · place 401
Olivier FayssatUDDPLR Pour · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre Par délégation · place 547
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Martine FrogerSOC Contre · place 485
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Julien GabarronRN Pour · place 49
Guillaume GarotSOC Contre Par délégation · place 434
Sabine GervaisDEM Contre · place 336
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Christian GirardRN Pour · place 153
Pascale GotSOC Contre · place 441
Florence GouletRN Pour · place 24
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Justine GruetDR Pour · place 177
Julien GuibertRN Pour Par délégation · place 5
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Contre Par délégation · place 461
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Tiffany JoncourRN Pour · place 83
Édouard JordanRN Pour · place 57
Chantal JourdanSOC Contre · place 409

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 48110
DR Pour 15000
UDDPLR Pour 11000
EPR Contre 52411
HOR Pour 3200
SOC Contre 13100
NI Contre 0200
LFI-NFP Contre 02300
ECOS Contre 01200
DEM Contre 01000
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7548 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative au droit à l'aide à mourir
  3. Amendement n° 751 · article 4
  4. Scrutinn° 7548 · 24/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 751 de Mme Blin et l'amendement identique suivant à l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Anne-Laure Blin

État : Rejeté

Dispositif

À la seconde phrase de l’alinéa 8, supprimer les mots :

« psychologique ».

Exposé sommaire de Mme Blin et ses cosignataires

Lors de la présentation des grandes lignes du précédent projet de loi sur la fin de vie, dans un entretien publié par La Croix et Libération le 10 mars 2024, le président de la République a évoqué un « modèle français » de la fin de vie, qui se départirait des législations pouvant exister à l’étranger et des dérives que l’on peut y constater. Il s’agirait d’ouvrir la possibilité de demander une aide à mourir « sous certaines conditions strictes. »

En particulier, une disposition du projet de loi faisait déjà douter de la possibilité d’un encadrement strict, tant elle est difficile à évaluer et sujette à interprétation : le critère d’une « souffrance psychologique réfractaire ou insupportable ».

On le sait, ce type de souffrance est particulièrement difficile à évaluer avec certitude et sa prise en compte ouvre la porte à toutes les dérives, comme certains exemples étrangers le démontrent où l’on passe de la dépression aux troubles mentaux sévères.

Aux Pays-Bas, selon le rapport annuel 2022 des commissions régionales de contrôle néerlandaises (Regionale Toetsingcommissies Euthanasie, RTE), 115 euthanasies ont été recensées pour des troubles psychiatriques, 282 chez des personnes présentant une démence légère et 6 pour des personnes « démentes » qui ne sont plus capables de s’exprimer sur une demande d’euthanasie (sur directives). Tous ces cas sont à plus de 30% de progression par rapport à 2019. Dans une tribune parue dans Le Monde en décembre 2022, l’ancien contrôleur des cas d’euthanasie s’inquiétait de cette évolution. Il faisait ainsi remarquer que « ce qui est perçu comme une occasion bienvenue par ceux qui sont attachés à leur autodétermination devient rapidement une incitation au désespoir pour les autres ».

En mars 2025, les autorités néerlandaises viennent d’appeler les médecins à la plus grande prudence tout spécialement sur les cas d’euthanasie découlant en grande partie de souffrances résultant de troubles psychiques, (relevées pour 219 cas en 2024) rappelant que le médecin doit toujours faire appel à une expertise psychiatrique pour ces patients.

En Belgique, les cas d’affections psychiatriques et de troubles cognitifs sont en hausse de 78% en 2023.

Les euthanasies en cas d’affections psychiatriques (dépressions récurrentes) et troubles cognitifs (comme les maladies d’Alzheimer) représentent 2,5% des cas, soit 161 personnes euthanasiées, qui pour la plupart n’avaient pas de pronostic engagé à brève échéance. Il s’agit d’une forte progression par rapport à la période 2020-2021 où 91 cas avaient été répertoriés.

Dans leurs commentaires, les auteurs soulignent indiquent que l’euthanasie chez les personnes atteintes de troubles psychiatriques suscite encore beaucoup de controverses, non seulement dans les médias, mais aussi au sein de la profession psychiatrique. De nombreuses questions sont soulevées concernant l’évaluation de la capacité de ces patients à exprimer leur volonté, la définition du caractère sans issue de leur situation, ainsi que la détermination de leur état comme étant incurable ou résistant aux traitements. » Dans 40% des cas, les patients avaient fait des tentatives de suicide et 22% des personnes avaient eu des antécédents d’abus sexuels et/ou de violence durant l’enfance.

Il convient donc de supprimer toute référence à la douleur psychologique contenue dans la présente proposition de loi.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Corentin Le FurDR Pour Dysfonctionnement déclaré