Amendement n° 2 (Rect) du Gouvernement — article 2
Adopté- Pour
- 329
- Contre
- 0
- Abstentions
- 2
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 331
- Suffrages exprimés
- 329
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
332 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Stéphane Delautrette | SOC | Pour | · place 432 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Pour | · place 80 |
| Julie Delpech | EPR | Pour | · place 273 |
| Vincent Descoeur | DR | Pour | · place 170 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | Par délégation · place 33 |
| Julien Dive | DR | Pour | · place 193 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Pour | · place 59 |
| Fanny Dombre Coste | SOC | Pour | Par délégation · place 447 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Pour | · place 314 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Pour | · place 185 |
| Alexandre Dufosset | RN | Pour | · place 38 |
| Alma Dufour | LFI-NFP | Pour | · place 536 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 209 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 26 |
| Aurélien Dutremble | RN | Pour | · place 128 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Pour | · place 550 |
| Jérôme End | DR | Pour | · place 167 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Pour | · place 546 |
| Romain Eskenazi | SOC | Pour | · place 458 |
| Elsa Faucillon | GDR | Pour | · place 593 |
| Yannick Favennec-Bécot | LIOT | Pour | · place 454 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Pour | · place 103 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 547 |
| Marc Ferracci | EPR | Pour | · place 270 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Jean-Marie Fiévet | EPR | Pour | · place 309 |
| Guillaume Florquin | RN | Pour | · place 130 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Pour | · place 14 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | · place 530 |
| Thierry Frappé | RN | Pour | · place 48 |
| Martine Froger | SOC | Pour | · place 485 |
| Alix Fruchon | DR | Pour | · place 206 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 272 |
| Julien Gabarron | RN | Pour | · place 49 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Pour | · place 507 |
| Guillaume Garot | SOC | Pour | Par délégation · place 434 |
| Thomas Gassilloud | EPR | Pour | · place 306 |
| Félicie Gérard | HOR | Pour | · place 226 |
| François Gernigon | HOR | Pour | · place 231 |
| Sabine Gervais | DEM | Pour | · place 336 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Pour | Par délégation · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| Océane Godard | SOC | Pour | · place 450 |
| José Gonzalez | RN | Pour | · place 3 |
| Pascale Got | SOC | Pour | · place 441 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 24 |
| Justine Gruet | DR | Pour | · place 177 |
| Jérôme Guedj | SOC | Pour | · place 417 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Carole Guillerm | DEM | Pour | · place 370 |
| Michel Guiniot | RN | Pour | · place 8 |
| Jordan Guitton | RN | Pour | · place 127 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Pour | · place 559 |
| Pierre Henriet | HOR | Pour | · place 215 |
| Michel Herbillon | DR | Pour | · place 175 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | Par délégation · place 461 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 277 |
| Catherine Ibled | EPR | Pour | · place 322 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Pour | Par délégation · place 353 |
| Pascal Jenft | RN | Pour | · place 149 |
| François Jolivet | HOR | Pour | · place 233 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | · place 83 |
| Édouard Jordan | RN | Pour | · place 57 |
| Chantal Jourdan | SOC | Abstention | · place 409 |
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Marietta Karamanli | SOC | Abstention | Par délégation · place 411 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Pour | · place 416 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Pour | · place 366 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 614 |
| Julie Laernoes | ECOS | Pour | · place 511 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | · place 230 |
| Alim Latrèche | EPR | Pour | · place 490 |
| Michel Lauzzana | EPR | Pour | · place 294 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | · place 116 |
| Corentin Le Fur | DR | Pour | Par délégation · place 211 |
| Didier Le Gac | EPR | Pour | · place 288 |
| Constance Le Grip | EPR | Pour | · place 258 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Pour | · place 254 |
| Marie Lebec | EPR | Pour | · place 264 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | Par délégation · place 119 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Valérie Létard | LIOT | Pour | · place 395 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
- Texte visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile
- Amendement n° 2 (Rect) · article 2
- Scrutinn° 7493 · 24/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l’amendement n° 2 (rect.) du Gouvernement à la proposition de loi visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile (texte de la commission mixte paritaire).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Adopté
Dispositif
I. – Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :
« a bis) Après la première phrase du premier alinéa, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Lorsque cela est possible, ces contributions financières sont également modulées en fonction des pratiques industrielles et commerciales des producteurs qui influencent la durée d’utilisation du produit et la probabilité qu’un produit devienne un déchet. ».
II. – En conséquence, à l’alinéa 12, substituer aux mots :
« du nombre de références mises sur le marché »
les mots :
« de l’étendue de la gamme de produits ou de la fréquence des offres ».
III. – En conséquence, compléter le même alinéa 12 par les mots :
« , définies par la directive (UE) 2025/1892 du Parlement européen et du Conseil du 10 septembre 2025 modifiant la directive 2008/98/CE relative aux déchets ».
IV. – En conséquence, au début de l’alinéa 13, substituer aux mots :
« Les montants »
les mots :
« Les conditions d’application et les montants de cette modulation ».
V. – En conséquence, à l’alinéa 15, substituer au mot :
« six »
le mot :
« douze ».
VI. – En conséquence, à l’alinéa 16, substituer au mot :
« sept »
le mot :
« quatorze ».
VII. – En conséquence, à l’alinéa 17, substituer au mot :
« huit »
le mot :
« seize ».
VIII. – En conséquence, à l’alinéa 18, substituer au mot :
« neuf »
le mot :
« dix-huit ».
IX. – En conséquence, au début de l’alinéa 19, substituer aux mots :
« Un et dix euros par produit en »
les mots :
« Deux et vingt euros par produit à partir de ».
X. – En conséquence, au début de la deuxième phrase de l’alinéa 23, substituer aux mots :
« Cette collecte s’effectue »
les mots :
« Ces collectes s’effectuent ».
XI. – En conséquence, supprimer la troisième phrase du même alinéa 23.
XII. – En conséquence, au début de l’avant-dernière phrase dudit alinéa 23, substituer aux mots :
« Ces collectes »
les mots :
« Elles ».
XIII. – En conséquence, à la fin de la même avant-dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :
« le cahier des charges mentionné à l’article L. 541‑10 »
les mots :
« un décret en Conseil d’État. »
XIV. – En conséquence, à la fin de la dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :
« transmises par les éco-organismes à l’autorité administrative par l’intermédiaire d’un téléservice »
les mots :
« tenues à la disposition de l’autorité administrative par les éco-organismes ».
XV. – En conséquence, à l’alinéa 24, après le mot :
« collecte, »
insérer le mot : « tri, ».
XVI. – En conséquence, au même alinéa 24, après la quatrième occurrence du mot : « de »
insérer les mots :
« préparation en vue de la ».
Exposé sommaire du Gouvernement
Cet amendement vise à permettre une meilleure coordination avec les dispositions de la directive cadre européenne 2008/98 relative aux déchets, dans son écriture résultant de la directive 2025/1892 du 10 septembre 2025. Il tient également compte des échanges avec la Commission Européenne dans le cadre de la notification au titre de la procédure de notification prévue par la directive 2015/1535.
Ainsi, il est proposé de faire figurer de manière explicite à l’article L. 541-10-3 du code de l’environnement, qui liste les critères sur lesquels peuvent être basés une modulation des contributions des filières à responsabilité élargie du producteur (REP), les mentions figurant dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que ces contributions peuvent être modulées en fonction « des pratiques industrielles et commerciales des producteurs ».
Par ailleurs, lors des échanges avec la Commission européenne, dans le cadre de la notification au titre de la directive 2015/1535, cette dernière a demandé que les critères et modalités d’établissement de la modulation soient établis au sein d’un texte faisant l’objet d’une concertation avec les acteurs concernés, ce qui est le cas du cahier des charges de la filière REP.
Ainsi il est proposé de reprendre dans le texte de loi :
- d’une part les termes employés dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que les modulations relatives aux pratiques industrielles et commerciales peuvent porter sur des critères tels que « l’étendue de la gamme de produits ou la fréquence des offres », en sus de l’incitation à réparer (qui figure déjà dans le texte de loi à l’instar de la directive » ;
- d’autre part de renvoyer explicitement au cahier des charges les conditions d’application de la modulation (dans le cas d’espèce : la définition plus précise des critères, la formule et le score en dessous duquel est déclenché la pénalité)
En outre, comme rappelé dans les considérants de la directive 2025/1892, les modulations ont vocation à constituer un instrument efficace pour favoriser une conception plus durable des produits et la pénalité relative à la mode ultra éphémère vise notamment à limiter la surconsommation de produits textiles. Par ailleurs, comme cela a été rappelé par la Commission, ces modulations doivent être proportionnées aux enjeux et donc aux produits concernés et aux déterminants conduisant à cette surconsommation en présentant un caractère d’incitativité suffisant pour atteindre leur objectif.
C’est pour cela qu’il est proposé d’augmenter la limite haute de la pénalité, dont les montants par catégorie de produits seront ensuite fixés parmi cette « fourchette » de valeurs dans l’arrêté portant cahier des charges. Le doublement proposé du plafond de la pénalité permettra, au niveau de l’arrêté, d’assurer une différenciation plus fine entre les différentes catégories de produits. Ainsi il sera possible de prévoir pour des produits comme les manteaux, les vestes ou les pantalons, dont le prix de vente est significativement supérieur à des chaussettes ou des caleçons, un montant de pénalité bien supérieur aux montants de 6 € en 2026 (10 € en 2030) actuellement prévus dans le projet de loi, qui ne constituent pas des montants suffisamment incitatifs pour ce type de produits. Ces montants sont proportionnés au regard des externalités négatives générées sur l’ensemble du système de gestion des déchets de l’ultra fast fashion. En effet, ces produits contribuent fortement à l’accroissement du gisement de déchets textiles, dégradent la qualité et la valeur du gisement collecté.
Ces plafonds révisés permettront également de générer plus de contributions de la part des entreprises les moins vertueuses qui pourront être utilisées par les éco-organismes pour financer notamment des infrastructures de collecte, de tri, de réemploi et de préparation en vue de la réutilisation et de recyclage sur le territoire national. A ce titre, il est proposé dans cet amendement de reprendre de façon plus complète les termes de la directive 2025/1892, et donc d’ajouter le tri, qui constitue un maillon indispensable à la gestion des textiles usagés, ainsi que la préparation en vue de la réutilisation.
Enfin, afin de permettre un contrôle des données par les éco-organismes pour identifier les acteurs soumis à la pénalité et les montants afférents, la loi permet aux éco-organismes de mettre en œuvre des collectes automatisées de données ou d’information sur les interfaces en ligne permettant la vente à distance ou la livraison des produits. Cette disposition est indispensable pour permettre une bonne mise en œuvre du dispositif de malus. Toutefois certaines mentions figurant dans le texte devraient nécessiter une notification auprès de la Commission Européenne au titre de la directive 2015/1535 susmentionnée. Il est donc proposé, pour ne pas fragiliser la loi, de retirer ces dispositions de la loi et de les renvoyer à un décret, qui pourra faire l’objet d’une notification ultérieure.