Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

332 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Pour · place 261
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Véronique LudmannHOR Pour · place 320
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pierre MarleHOR Pour · place 318
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Damien MaudetLFI-NFP Pour Par délégation · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Ludovic MendesEPR Pour · place 398
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Frédérique MeunierDR Pour · place 198
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Paul MidyEPR Pour · place 268
Christelle MinardDR Pour Par délégation · place 182
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Paul MolacLIOT Pour · place 464
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Louise MorelDEM Pour Par délégation · place 335
Serge MullerRN Pour · place 58
Marcellin NadeauGDR Pour · place 581
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Karl OliveEPR Pour · place 375
Didier PadeyDEM Pour · place 372
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Pour · place 221
Marc PenaSOC Pour · place 446
Thierry PerezRN Pour · place 139
Maud PetitDEM Pour · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Pour · place 452
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Pour Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Natalia PouzyreffEPR Pour · place 315
Aurélien PradiéNI Pour · place 404
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour Par délégation · place 615
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Nicolas RayDR Pour · place 189
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Emeline Rey-RinchetDR Pour · place 207
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Véronique RiottonEPR Pour · place 302
Laurence Robert-DehaultRN Pour Par délégation · place 141
Vincent RollandDR Pour · place 201
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 292
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 9
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Isabelle SantiagoSOC Pour Par délégation · place 414
Eva SasECOS Pour · place 512
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Pour · place 462
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Violette SpilleboutEPR Pour · place 285

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 68000
EPR Pour 59001
SOC Pour 42020
LFI-NFP Pour 40000
DR Pour 31000
ECOS Pour 20000
HOR Pour 20000
DEM Pour 18000
UDDPLR Pour 12000
LIOT Pour 8000
GDR Pour 7000
NI Pour 4000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7493 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile
  3. Amendement n° 2 (Rect) · article 2
  4. Scrutinn° 7493 · 24/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l’amendement n° 2 (rect.) du Gouvernement à la proposition de loi visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile (texte de la commission mixte paritaire).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :

« a bis) Après la première phrase du premier alinéa, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Lorsque cela est possible, ces contributions financières sont également modulées en fonction des pratiques industrielles et commerciales des producteurs qui influencent la durée d’utilisation du produit et la probabilité qu’un produit devienne un déchet. ».

II. – En conséquence, à l’alinéa 12, substituer aux mots :

« du nombre de références mises sur le marché »

les mots :

« de l’étendue de la gamme de produits ou de la fréquence des offres ».

III. – En conséquence, compléter le même alinéa 12 par les mots :

« , définies par la directive (UE) 2025/1892 du Parlement européen et du Conseil du 10 septembre 2025 modifiant la directive 2008/98/CE relative aux déchets ».

IV. – En conséquence, au début de l’alinéa 13, substituer aux mots :

« Les montants »

les mots :

« Les conditions d’application et les montants de cette modulation ».

V. – En conséquence, à l’alinéa 15, substituer au mot :

« six »

le mot :

« douze ».

VI. – En conséquence, à l’alinéa 16, substituer au mot :

« sept »

le mot :

« quatorze ».

VII. – En conséquence, à l’alinéa 17, substituer au mot :

« huit »

le mot :

« seize ».

VIII. – En conséquence, à l’alinéa 18, substituer au mot :

« neuf »

le mot :

« dix-huit ».

IX. – En conséquence, au début de l’alinéa 19, substituer aux mots :

« Un et dix euros par produit en »

les mots :

« Deux et vingt euros par produit à partir de ».

X. – En conséquence, au début de la deuxième phrase de l’alinéa 23, substituer aux mots :

« Cette collecte s’effectue »

les mots :

« Ces collectes s’effectuent ».

XI. – En conséquence, supprimer la troisième phrase du même alinéa 23.

XII. – En conséquence, au début de l’avant-dernière phrase dudit alinéa 23, substituer aux mots :

« Ces collectes »

les mots :

« Elles ».

XIII. – En conséquence, à la fin de la même avant-dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :

« le cahier des charges mentionné à l’article L. 541‑10 »

les mots :

« un décret en Conseil d’État. »

XIV. – En conséquence, à la fin de la dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :

« transmises par les éco-organismes à l’autorité administrative par l’intermédiaire d’un téléservice »

les mots :

« tenues à la disposition de l’autorité administrative par les éco-organismes ».

XV. – En conséquence, à l’alinéa 24, après le mot :

« collecte, »

insérer le mot : « tri, ».

XVI. – En conséquence, au même alinéa 24, après la quatrième occurrence du mot : « de »

insérer les mots :

« préparation en vue de la ».

Exposé sommaire du Gouvernement

Cet amendement vise à permettre une meilleure coordination avec les dispositions de la directive cadre européenne 2008/98 relative aux déchets, dans son écriture résultant de la directive 2025/1892 du 10 septembre 2025. Il tient également compte des échanges avec la Commission Européenne dans le cadre de la notification au titre de la procédure de notification prévue par la directive 2015/1535.

Ainsi, il est proposé de faire figurer de manière explicite à l’article L. 541-10-3 du code de l’environnement, qui liste les critères sur lesquels peuvent être basés une modulation des contributions des filières à responsabilité élargie du producteur (REP), les mentions figurant dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que ces contributions peuvent être modulées en fonction « des pratiques industrielles et commerciales des producteurs ».

Par ailleurs, lors des échanges avec la Commission européenne, dans le cadre de la notification au titre de la directive 2015/1535, cette dernière a demandé que les critères et modalités d’établissement de la modulation soient établis au sein d’un texte faisant l’objet d’une concertation avec les acteurs concernés, ce qui est le cas du cahier des charges de la filière REP.

Ainsi il est proposé de reprendre dans le texte de loi :

- d’une part les termes employés dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que les modulations relatives aux pratiques industrielles et commerciales peuvent porter sur des critères tels que « l’étendue de la gamme de produits ou la fréquence des offres », en sus de l’incitation à réparer (qui figure déjà dans le texte de loi à l’instar de la directive » ;

- d’autre part de renvoyer explicitement au cahier des charges les conditions d’application de la modulation (dans le cas d’espèce : la définition plus précise des critères, la formule et le score en dessous duquel est déclenché la pénalité)

En outre, comme rappelé dans les considérants de la directive 2025/1892, les modulations ont vocation à constituer un instrument efficace pour favoriser une conception plus durable des produits et la pénalité relative à la mode ultra éphémère vise notamment à limiter la surconsommation de produits textiles. Par ailleurs, comme cela a été rappelé par la Commission, ces modulations doivent être proportionnées aux enjeux et donc aux produits concernés et aux déterminants conduisant à cette surconsommation en présentant un caractère d’incitativité suffisant pour atteindre leur objectif.

C’est pour cela qu’il est proposé d’augmenter la limite haute de la pénalité, dont les montants par catégorie de produits seront ensuite fixés parmi cette « fourchette » de valeurs dans l’arrêté portant cahier des charges. Le doublement proposé du plafond de la pénalité permettra, au niveau de l’arrêté, d’assurer une différenciation plus fine entre les différentes catégories de produits. Ainsi il sera possible de prévoir pour des produits comme les manteaux, les vestes ou les pantalons, dont le prix de vente est significativement supérieur à des chaussettes ou des caleçons, un montant de pénalité bien supérieur aux montants de 6 € en 2026 (10 € en 2030) actuellement prévus dans le projet de loi, qui ne constituent pas des montants suffisamment incitatifs pour ce type de produits. Ces montants sont proportionnés au regard des externalités négatives générées sur l’ensemble du système de gestion des déchets de l’ultra fast fashion. En effet, ces produits contribuent fortement à l’accroissement du gisement de déchets textiles, dégradent la qualité et la valeur du gisement collecté.

Ces plafonds révisés permettront également de générer plus de contributions de la part des entreprises les moins vertueuses qui pourront être utilisées par les éco-organismes pour financer notamment des infrastructures de collecte, de tri, de réemploi et de préparation en vue de la réutilisation et de recyclage sur le territoire national. A ce titre, il est proposé dans cet amendement de reprendre de façon plus complète les termes de la directive 2025/1892, et donc d’ajouter le tri, qui constitue un maillon indispensable à la gestion des textiles usagés, ainsi que la préparation en vue de la réutilisation.

Enfin, afin de permettre un contrôle des données par les éco-organismes pour identifier les acteurs soumis à la pénalité et les montants afférents, la loi permet aux éco-organismes de mettre en œuvre des collectes automatisées de données ou d’information sur les interfaces en ligne permettant la vente à distance ou la livraison des produits. Cette disposition est indispensable pour permettre une bonne mise en œuvre du dispositif de malus. Toutefois certaines mentions figurant dans le texte devraient nécessiter une notification auprès de la Commission Européenne au titre de la directive 2015/1535 susmentionnée. Il est donc proposé, pour ne pas fragiliser la loi, de retirer ces dispositions de la loi et de les renvoyer à un décret, qui pourra faire l’objet d’une notification ultérieure.

Ouvrir la fiche de l’amendement