Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

332 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Xavier AlbertiniHOR Pour · place 216
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour · place 113
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Pour Par délégation · place 281
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Clémentine AutainECOS Pour · place 510
Bénédicte AuzanotRN Pour · place 79
Joël AviragnetSOC Pour · place 428
Philippe BallardRN Pour · place 94
Anchya BamanaRN Pour · place 25
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Christophe BentzRN Pour · place 62
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Théo BernhardtRN Pour · place 86
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Véronique BesseNI Pour · place 111
Bruno BildeRN Pour · place 45
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Pour · place 604
Sophie BlancRN Pour · place 117
Benoît BlanchardHOR Pour · place 239
Christophe BlanchetDEM Pour · place 344
Anne-Laure BlinDR Pour Par délégation · place 183
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Sylvie BonnetDR Pour · place 210
Émilie BonnivardDR Pour · place 174
Élisabeth BorneEPR Pour · place 253
Ian BoucardDR Pour · place 176
Florent BoudiéEPR Pour · place 251
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Jorys BovetRN Pour · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Pour · place 568
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Julien BrugerollesGDR Pour · place 587
Danielle BruleboisEPR Pour · place 257
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Stéphane BuchouEPR Pour · place 293
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Céline CalvezEPR Pour · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Danièle CarteronEPR Pour · place 298
Michel CastellaniLIOT Pour · place 467
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Pour · place 384
Lionel CausseEPR Pour · place 305
Pierre CazeneuveEPR Pour · place 284
Pauline CestrièresEPR Pour · place 386
Bernard ChaixUDDPLR Pour · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Bernard ChaumeilRN Pour · place 125
Marc ChaventUDDPLR Pour · place 104
Cendrine ChazéDR Pour · place 200
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour · place 527
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Pierre CordierDR Pour · place 166
François Cormier-BouligeonEPR Pour · place 290
Josiane CorneloupDR Pour · place 181
Mickaël CossonDEM Pour · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Laurent CroizierDEM Pour · place 329
Christelle D'IntorniUDDPLR Pour Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Marie-Christine DallozDR Pour Par délégation · place 168
Geneviève DarrieussecqDEM Pour · place 350
Romain DaubiéDEM Pour · place 357
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 68000
EPR Pour 59001
SOC Pour 42020
LFI-NFP Pour 40000
DR Pour 31000
ECOS Pour 20000
HOR Pour 20000
DEM Pour 18000
UDDPLR Pour 12000
LIOT Pour 8000
GDR Pour 7000
NI Pour 4000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7493 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile
  3. Amendement n° 2 (Rect) · article 2
  4. Scrutinn° 7493 · 24/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l’amendement n° 2 (rect.) du Gouvernement à la proposition de loi visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile (texte de la commission mixte paritaire).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :

« a bis) Après la première phrase du premier alinéa, est insérée une phrase ainsi rédigée : « Lorsque cela est possible, ces contributions financières sont également modulées en fonction des pratiques industrielles et commerciales des producteurs qui influencent la durée d’utilisation du produit et la probabilité qu’un produit devienne un déchet. ».

II. – En conséquence, à l’alinéa 12, substituer aux mots :

« du nombre de références mises sur le marché »

les mots :

« de l’étendue de la gamme de produits ou de la fréquence des offres ».

III. – En conséquence, compléter le même alinéa 12 par les mots :

« , définies par la directive (UE) 2025/1892 du Parlement européen et du Conseil du 10 septembre 2025 modifiant la directive 2008/98/CE relative aux déchets ».

IV. – En conséquence, au début de l’alinéa 13, substituer aux mots :

« Les montants »

les mots :

« Les conditions d’application et les montants de cette modulation ».

V. – En conséquence, à l’alinéa 15, substituer au mot :

« six »

le mot :

« douze ».

VI. – En conséquence, à l’alinéa 16, substituer au mot :

« sept »

le mot :

« quatorze ».

VII. – En conséquence, à l’alinéa 17, substituer au mot :

« huit »

le mot :

« seize ».

VIII. – En conséquence, à l’alinéa 18, substituer au mot :

« neuf »

le mot :

« dix-huit ».

IX. – En conséquence, au début de l’alinéa 19, substituer aux mots :

« Un et dix euros par produit en »

les mots :

« Deux et vingt euros par produit à partir de ».

X. – En conséquence, au début de la deuxième phrase de l’alinéa 23, substituer aux mots :

« Cette collecte s’effectue »

les mots :

« Ces collectes s’effectuent ».

XI. – En conséquence, supprimer la troisième phrase du même alinéa 23.

XII. – En conséquence, au début de l’avant-dernière phrase dudit alinéa 23, substituer aux mots :

« Ces collectes »

les mots :

« Elles ».

XIII. – En conséquence, à la fin de la même avant-dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :

« le cahier des charges mentionné à l’article L. 541‑10 »

les mots :

« un décret en Conseil d’État. »

XIV. – En conséquence, à la fin de la dernière phrase du même alinéa 23, substituer aux mots :

« transmises par les éco-organismes à l’autorité administrative par l’intermédiaire d’un téléservice »

les mots :

« tenues à la disposition de l’autorité administrative par les éco-organismes ».

XV. – En conséquence, à l’alinéa 24, après le mot :

« collecte, »

insérer le mot : « tri, ».

XVI. – En conséquence, au même alinéa 24, après la quatrième occurrence du mot : « de »

insérer les mots :

« préparation en vue de la ».

Exposé sommaire du Gouvernement

Cet amendement vise à permettre une meilleure coordination avec les dispositions de la directive cadre européenne 2008/98 relative aux déchets, dans son écriture résultant de la directive 2025/1892 du 10 septembre 2025. Il tient également compte des échanges avec la Commission Européenne dans le cadre de la notification au titre de la procédure de notification prévue par la directive 2015/1535.

Ainsi, il est proposé de faire figurer de manière explicite à l’article L. 541-10-3 du code de l’environnement, qui liste les critères sur lesquels peuvent être basés une modulation des contributions des filières à responsabilité élargie du producteur (REP), les mentions figurant dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que ces contributions peuvent être modulées en fonction « des pratiques industrielles et commerciales des producteurs ».

Par ailleurs, lors des échanges avec la Commission européenne, dans le cadre de la notification au titre de la directive 2015/1535, cette dernière a demandé que les critères et modalités d’établissement de la modulation soient établis au sein d’un texte faisant l’objet d’une concertation avec les acteurs concernés, ce qui est le cas du cahier des charges de la filière REP.

Ainsi il est proposé de reprendre dans le texte de loi :

- d’une part les termes employés dans la directive 2025/1892 susvisée, à savoir que les modulations relatives aux pratiques industrielles et commerciales peuvent porter sur des critères tels que « l’étendue de la gamme de produits ou la fréquence des offres », en sus de l’incitation à réparer (qui figure déjà dans le texte de loi à l’instar de la directive » ;

- d’autre part de renvoyer explicitement au cahier des charges les conditions d’application de la modulation (dans le cas d’espèce : la définition plus précise des critères, la formule et le score en dessous duquel est déclenché la pénalité)

En outre, comme rappelé dans les considérants de la directive 2025/1892, les modulations ont vocation à constituer un instrument efficace pour favoriser une conception plus durable des produits et la pénalité relative à la mode ultra éphémère vise notamment à limiter la surconsommation de produits textiles. Par ailleurs, comme cela a été rappelé par la Commission, ces modulations doivent être proportionnées aux enjeux et donc aux produits concernés et aux déterminants conduisant à cette surconsommation en présentant un caractère d’incitativité suffisant pour atteindre leur objectif.

C’est pour cela qu’il est proposé d’augmenter la limite haute de la pénalité, dont les montants par catégorie de produits seront ensuite fixés parmi cette « fourchette » de valeurs dans l’arrêté portant cahier des charges. Le doublement proposé du plafond de la pénalité permettra, au niveau de l’arrêté, d’assurer une différenciation plus fine entre les différentes catégories de produits. Ainsi il sera possible de prévoir pour des produits comme les manteaux, les vestes ou les pantalons, dont le prix de vente est significativement supérieur à des chaussettes ou des caleçons, un montant de pénalité bien supérieur aux montants de 6 € en 2026 (10 € en 2030) actuellement prévus dans le projet de loi, qui ne constituent pas des montants suffisamment incitatifs pour ce type de produits. Ces montants sont proportionnés au regard des externalités négatives générées sur l’ensemble du système de gestion des déchets de l’ultra fast fashion. En effet, ces produits contribuent fortement à l’accroissement du gisement de déchets textiles, dégradent la qualité et la valeur du gisement collecté.

Ces plafonds révisés permettront également de générer plus de contributions de la part des entreprises les moins vertueuses qui pourront être utilisées par les éco-organismes pour financer notamment des infrastructures de collecte, de tri, de réemploi et de préparation en vue de la réutilisation et de recyclage sur le territoire national. A ce titre, il est proposé dans cet amendement de reprendre de façon plus complète les termes de la directive 2025/1892, et donc d’ajouter le tri, qui constitue un maillon indispensable à la gestion des textiles usagés, ainsi que la préparation en vue de la réutilisation.

Enfin, afin de permettre un contrôle des données par les éco-organismes pour identifier les acteurs soumis à la pénalité et les montants afférents, la loi permet aux éco-organismes de mettre en œuvre des collectes automatisées de données ou d’information sur les interfaces en ligne permettant la vente à distance ou la livraison des produits. Cette disposition est indispensable pour permettre une bonne mise en œuvre du dispositif de malus. Toutefois certaines mentions figurant dans le texte devraient nécessiter une notification auprès de la Commission Européenne au titre de la directive 2015/1535 susmentionnée. Il est donc proposé, pour ne pas fragiliser la loi, de retirer ces dispositions de la loi et de les renvoyer à un décret, qui pourra faire l’objet d’une notification ultérieure.

Ouvrir la fiche de l’amendement