Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Fabrice BarusseauSOC Abstention · place 567
Romain BaubryRN Abstention · place 52
José BeaurainRN Contre · place 75
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour · place 518
Karim BenbrahimSOC Abstention · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sophie BlancRN Contre · place 117
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Arnaud BonnetECOS Abstention · place 534
Nicolas BonnetECOS Abstention · place 500
Émilie BonnivardDR Contre · place 174
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Mickaël BoulouxSOC Abstention Par délégation · place 436
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Contre · place 192
Jorys BovetRN Abstention · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Contre Par délégation · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre Par délégation · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Elie CaliferSOC Abstention · place 437
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Jean-Victor CastorGDR Pour · place 591
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Marc ChaventUDDPLR Contre · place 104
Paul ChristophleSOC Abstention · place 553
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Edwige DiazRN Abstention · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Abstention · place 59
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Peio DufauSOC Abstention · place 551
Iñaki EchanizSOC Abstention · place 550
Jérôme EndDR Contre · place 167
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Philippe FaitHOR Contre · place 319
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Abstention · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Charles FournierECOS Abstention Par délégation · place 530
Martine FrogerSOC Abstention · place 485
François GernigonHOR Contre · place 231
Sabine GervaisDEM Contre · place 336
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Océane GodardSOC Abstention · place 450
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Justine GruetDR Contre · place 177
Steevy GustaveECOS Abstention · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Abstention · place 461
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Édouard JordanRN Abstention · place 57
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Émeline K/BidiGDR Contre · place 578
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Thomas LamHOR Contre Par délégation · place 230
Alim LatrècheEPR Contre · place 490
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre Par délégation · place 114
Gérard LeseulSOC Abstention · place 415
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Abstention · place 31
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Benjamin Lucas-LundyECOS Abstention · place 514
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Contre · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 23
Alexandra Martin (Gironde)EPR Contre · place 294
Damien MaudetLFI-NFP Pour Par délégation · place 644
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 16000
SOC Abstention 20210
RN Contre 11970
GDRPartagé1100
NI Contre 0100
EPR Contre 03401
DR Contre 0800
ECOS Abstention 00100
DEM Contre 0300
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0200
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6554 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetGarantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur
  2. Texte visant à garantir l’information et la protection effective des victimes de violences sexuelles lors de la libération de leur agresseur
  3. Amendement n° 15 · article 3
  4. Scrutinn° 6554 · 12/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 15 de Mme Leboucher à l'article 3 de la proposition de loi visant à garantir l'information et la protection effective des victimes de violences sexistes et sexuelles lors de la libération de leur agresseur (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Élise Leboucher

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 5.

Exposé sommaire de Mme Leboucher et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es de la France insoumise proposent de supprimer l'obligation faite au guichet unique de suivi des victimes d'informer systématiquement le chef de l’établissement scolaire fréquenté par une victime mineure de la remise en liberté de la personne condamnée pour ces violences.

L'intention derrière cette disposition introduite par le groupe des Démocrates, qui est à première vue de mieux protéger les jeunes victimes y compris sur le plan de la santé mentale, est a priori louable.

Toutefois, l'information automatique du chef de l'établissement scolaire dans lequel est scolarisé la jeune victime en amont de la libération ou de la cessation d'incarcération de son agresseur pourrait paradoxalement se retourner contre celle-ci.

D'une part, le dispositif ne prévoit pas que la victime elle-même ou ses représentants légaux puissent s'opposer à l'information du chef d'établissement, afin de préserver la confidentialité des faits mais aussi l'identité de la victime. Pourtant, les autres dispositions de cette proposition de loi prévoient expressément le droit pour la victime de refuser d'être informée de la libération de son agresseur. Cette disposition pourrait donc conduire à la situation ubuesque dans laquelle un chef d'établissement scolaire serait informé d'une telle libération ou cessation d'incarcération, sans que la victime ni ses représentants légaux n'aient souhaité bénéficier de cette information. D'autre part, la teneur exacte de l'information délivrée au chef de l'établissement n'est pas précisée.

Il est pourtant courant que des victimes de violences souhaitent, a fortiori à l'issue de procédures judiciaires longues et éprouvantes, ne plus être informées du sort de leur agresseur. Pour de nombreuses victimes, le processus de réparation passe par le "droit à l'oubli" des faits, entendu comme une manière de rompre avec un statut de victime souvent lourd à porter. Cela peut passer par un éloignement géographique vis-à-vis du lieu où les faits se sont produits. Dans ce contexte, l'information automatique de la libération de l'agresseur à des personnes extérieures au cercle proche de la victime sans que celle-ci n'ait eu son mot à dire pourrait être vécu comme une violence supplémentaire.

La Ciivise recommande certes, dans son rapport de 2023 de systématiser les retours du parquet sur les signalements émis par les administrations et les professionnels, dont de l'éducation nationale, qui déplorent être encore trop souvent exclus des suites d'un signalement ayant contribué à l’ouverture de la procédure pénale. C'est pourquoi nous saluons la disposition visant à systématiser le retour d’information vers les professionnel.les et des services sociaux qui ont procédé à un signalement. Cependant, cette préconisation ne porte que sur les cas où ces professionnel.les sont à l'origine dudit signalement.

Notre groupe considère qu'l convient de renforcer les dispositifs d'accompagnement de la santé physique et psychique des mineurs scolarisés. Ces derniers sont défaillants, ce qui rend bien souvent impossible les signalements mais aussi le suivi psycho-social d'élèves victimes de violences. Au contraire, il est grand temps de renforcer le rôle de la médecine scolaire, dont le déficit de personnels est frappant comme l'a montré une mission flash sur le sujet de mai 2024. On compte seulement un médecin scolaire pour 13 000 élèves, un psychologue pour 1 500 élèves et un infirmier pour 1 300 élèves. En ce qui concerne les médecins scolaires, entre 2018 et 2023, le ministère de l’éducation nationale a recruté seulement 133 nouveaux médecins pour 300 postes offerts, soit un taux de couverture de seulement 44 %.

Il convient enfin d'allouer les moyens suffisants afin que les trois séances d’Education à la Vie Affective, Relationnelle et à la Sexualité (EVARS) en milieu scolaire soient effectivement mises en oeuvre sur tout le territoire. Alors que ces séances revêtent un caractère stratégique pour prévenir ces violences et pour mettre des ressources à disposition des élèves victimes, les associations en demeurent écartées, et on estime que le budget alloué au dispositif est près de cent fois inférieur à ce qui serait nécessaire.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Danièle CarteronEPR Contre Intention déclarée
Christopher WeissbergEPR Non-votant Intention déclarée