Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

106 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Michel BarnierDR Contre · place 180
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour Par délégation · place 442
Romain BaubryRN Contre · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Christophe BlanchetDEM Non-votant · place 344
Nicolas BonnetECOS Pour Par délégation · place 500
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Pour · place 568
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour · place 527
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Océane GodardSOC Pour · place 450
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre · place 24
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 84
Justine GruetDR Contre · place 177
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Véronique LudmannHOR Contre · place 320
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Yaël MénachéRN Contre · place 71
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Kévin PfefferRN Contre · place 100
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 16000
LFI-NFP Pour 14000
ECOS Pour 8000
NIPartagé0000
RN Contre 02700
EPR Contre 01701
DR Contre 0700
DEM Contre 0701
HOR Contre 0500
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6214 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  2. Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  3. Amendement n° 109 · article 3
  4. Scrutinn° 6214 · 15/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendmeent n° 196 de M. Léaument à l'amendement n° 109 de M. Boudié à l'article 3 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Florent Boudié

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Le titre XV du livre IV du code de procédure pénale est complété par une section 6 ainsi rédigée :

« Section 6

« De la mesure judiciaire de prévention de la commission d’actes terroristes par des condamnés de droit commun radicalisés et de réinsertion

« Art. 706‑25‑23. – I. – Lorsqu’une personne a été condamnée à une peine privative de liberté d’une durée supérieure ou égale à dix ans, et présente, à l’issue d’un réexamen de sa situation intervenant à la fin de l’exécution de sa peine, une particulière dangerosité faisant obstacle à sa réinsertion caractérisée par une probabilité très élevée de commission d’un acte terroriste du fait de son adhésion à une idéologie ou à des thèses y incitant, le tribunal de l’application des peines de Paris peut, sur réquisitions du procureur de la République antiterroriste, ordonner, aux seules fins de prévenir la commission de tels actes et d’assurer la réinsertion de la personne, une mesure judiciaire de prévention de la commission d’actes terroristes.

« La décision définit les conditions d’une prise en charge sanitaire, sociale, éducative, psychologique ou psychiatrique destinée à permettre la réinsertion de la personne concernée et l’acquisition des valeurs de la citoyenneté. Cette prise en charge peut, le cas échéant, intervenir au sein d’un établissement d’accueil adapté.

« La décision peut imposer à la personne concernée d’exercer une activité professionnelle ou de suivre un enseignement ou une formation professionnelle ; elle peut également lui interdire de se livrer à une activité dans l’exercice ou à l’occasion de laquelle un acte terroriste est particulièrement susceptible d’être commis.

« La décision précise les conditions dans lesquelles la personne concernée doit communiquer au service pénitentiaire d’insertion et de probation les renseignements ou documents de nature à permettre le contrôle de ses moyens d’existence et de l’exécution de ses obligations et répondre aux convocations du juge de l’application des peines ou du service pénitentiaire d’insertion et de probation. Elle peut aussi l’astreindre à établir sa résidence en un lieu déterminé.

« Les obligations auxquelles la personne concernée est astreinte sont mises en œuvre par le juge de l’application des peines du tribunal judiciaire de Paris, assisté du service pénitentiaire d’insertion et de probation, le cas échéant avec le concours des organismes habilités à cet effet.

« II. – Les II à IV de l’article 706‑25‑16 ainsi que les articles 706‑25‑17 à 706‑25‑21 sont applicables à la mesure judiciaire prévue au I.

« Pour l’application du II de l’article 706‑25‑16 les mots : « de prévention de la récidive terroriste et de réinsertion » sont remplacés par les mots : « prévue à l’article 706‑25‑23 ».

« Pour l’application du III du même article, les mots : « de prévention de la récidive terroriste et de réinsertion prévue au I » sont remplacés par les mots : « prévue à l’article 706‑25‑23 ».

« Pour l’application du IV du même article, le mot : « récidive » est remplacé par les mots : « commission d’un acte terroriste ».

« Pour l’application des premier et troisième alinéas de l’article 706‑25‑17, de la première phrase du premier alinéa de l’article 706‑25‑18, de l’article 706‑25‑20 et 706‑25‑21, la référence « 706‑25‑16 » est remplacée par la référence : « 706‑25‑23 ».

« III. – Un décret en Conseil d’État précise les conditions et les modalités d’application des I et II du présent article. »

Exposé sommaire de M. Boudié

Elargir le champ d’application d’une mesure dont le seul objet est de prévenir la récidive terroriste à des publics n’ayant jamais commis de tels actes pourrait être regardé comme un dispositif peu adapté à la finalité poursuivie. Le Conseil d’Etat, dans son avis du 25 septembre 2025, soulignait que la première version de l’article 3 « ne [comportait] pas les adaptations minimales permettant d’apprécier d’une part son applicabilité aux détenus de droit commun et d’autre part sa nécessité, sa proportionnalité et son adéquation à l’objectif recherché ».

Cet amendement propose donc d’insérer une section spécifique au sein du titre du titre XV du livre IV du code de procédure pénale créant une mesure spécialement prévue pour les condamnés de droit commun ayant connu une radicalisation terroriste et présentant à l’issue de leur peine une particulière dangerosité.

Reprenant les dispositifs applicables dans le cadre de la mesure judiciaire de prévention de la récidive terroriste et de réinsertion, cette rédaction procède à leur adaptation, précisant notamment que la mesure peut interdire de se livrer à une activité dans l'exercice ou à l'occasion de laquelle un acte terroriste est particulièrement susceptible d’être commis.

Ouvrir la fiche de l’amendement