Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

133 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Abstention Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Abstention · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Abstention · place 488
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Alexandre SabatouRN Pour Par délégation · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre Par délégation · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Anne SicardRN Pour · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Nicolas ThierryECOS Contre · place 503
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Antoine VermorelDR Contre · place 162
Antoine VilledieuRN Pour · place 64

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 26001
UDDPLR Pour 1000
NIPartagé0000
EPR Contre 01201
LFI-NFP Contre 03400
SOC Contre 0810
DR Contre 0810
ECOS Contre 01020
DEM Contre 0600
HOR Contre 01650
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6099 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  2. Texte visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  3. Amendement n° 2 · article premier
  4. Scrutinn° 6099 · 09/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2 de M. Rancoule à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julien Rancoule

État : Rejeté

Dispositif

Après l'alinéa 2, insérer l’alinéa suivant :

« Les peines sont portées à un an d’emprisonnement et à 15 000 euros d’amende lorsque les faits sont commis dans des conditions présentant un risque d’incendie, notamment lorsque le rassemblement se tient sur un terrain boisé, une lande, un maquis, une garrigue ou leurs abords immédiats, ou sur tout terrain ayant fait l’objet d’un incendie depuis moins de cinq ans, ou encore lors de conditions météorologiques caractérisées par une sécheresse et des vents propices à la propagation du feu, ou en violation d’un arrêté préfectoral interdisant l’accès aux massifs forestiers. »

Exposé sommaire de M. Rancoule et ses cosignataires

Cet amendement vise à aggraver les sanctions encourues par les organisateurs de rave-parties illégales lorsque celles-ci sont organisées dans des conditions présentant un risque d'incendie avéré.

Dans ce contexte, l'organisation de rassemblements non déclarés sur des terrains boisés, de parcelles agricoles ou à proximité de massifs forestiers, a fortiori lors de périodes de sécheresse ou de vents forts, constitue une mise en danger délibérée et particulièrement grave. Or, le texte tel que proposé ne distingue pas selon les circonstances dans lesquelles le rassemblement est organisé. Une peine identique est prévue qu'il s'agisse d'un rassemblement en milieu urbain ou d'une rave-party organisée au cœur d'un massif forestier en période de risque extrême. Cette absence de gradation ne reflète pas la réalité des dangers que font peser ces rassemblements sur les personnes mais aussi sur l'environnement.

Cette aggravation est cohérente avec la logique de prévention qui inspire l'ensemble du texte, et avec la nécessité d'adresser un signal clair aux organisateurs de tels événements : prendre le risque d'un incendie dans une zone sensible n'est pas une simple irrégularité administrative, mais un acte d'une particulière gravité qui appelle une réponse pénale proportionnée.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jérôme LegavreLFI-NFP Non-votant Intention déclarée