Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

146 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Karl OliveEPR Contre · place 375
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Anna PicSOC Pour · place 452
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Pour · place 513
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Eva SasECOS Pour · place 512
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Antoine VermorelDR Contre · place 162
Antoine VilledieuRN Contre · place 64
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 32000
SOC Pour 17000
ECOS Pour 12000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02200
EPR Contre 01401
DR Contre 0900
DEM Contre 01000
HOR Contre 02500
LIOT Contre 0100
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6093 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  2. Texte visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  3. Amendement n° 3 · article premier
  4. Scrutinn° 6093 · 09/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3 de M. Christophle et les amendements identiques suivants de suppression de l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Paul Christophle

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Christophle et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend supprimer l'article 1er de cette proposition de loi qui vise à renforcer la répression contre les rassemblements festifs à caractère musical.

En faisant le choix d’une logique exclusivement répressive, sans démonstration de sa nécessité ni de son efficacité, cette proposition de loi prend le risque d’aggraver les phénomènes contre lesquelles elle prétend lutter.

Plutôt que d’anticiper et réduire les risques liés à ces événements festifs, ce texte élargit le champ de la répression, en érigeant en délit des faits jusqu’ici contraventionnels, et en étendant les sanctions, au-delà des organisateurs, aux simples participants.

Les raves-parties répondent à une expression sociale et culturelle : liberté d’expression, accès à des espaces festifs alternatifs. Ignorer ces motivations, choisir une approche exclusivement fondée sur la répression et l’interdiction, aura pour conséquence de pousser les raves-parties dans une clandestinité accrue pour échapper au contrôle, sans résultat sur les dérives que le texte entend traiter, et avec un risque accru pour la sécurité des participants.

Au contraire, il appartient à la collectivité publique de renouer un dialogue garantissant l'organisation de ces rassemblements festifs dans un cadre négocié avec les préfets au nom de l'État.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.