Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

188 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Abstention · place 627
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Ségolène AmiotLFI-NFP Abstention · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Thibault BazinDR Abstention · place 165
Olivier BechtEPR Contre · place 367
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Christophe BentzRN Contre · place 9
Anne BergantzDEM Abstention · place 358
Théo BernhardtRN Contre · place 108
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Matthieu BlochUDDPLR Contre · place 91
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Contre · place 137
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Blandine BrocardDEM Pour · place 343
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Fabrice BrunDR Contre · place 187
Joël BruneauLIOT Contre Par délégation · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Abstention · place 621
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Marc ChaventUDDPLR Contre · place 104
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre · place 93
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre Par délégation · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Abstention · place 551
Christine EngrandNI Abstention · place 158
Philippe FaitHOR Contre · place 319
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Abstention · place 547
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Thierry FrappéRN Contre Par délégation · place 48
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Guillaume GarotSOC Pour Par délégation · place 434
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Pascale GotSOC Pour · place 441
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 84
Justine GruetDR Contre · place 177
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Abstention · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
François JolivetHOR Contre · place 233
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Sandrine JossoDEM Contre · place 346
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Andy KerbratLFI-NFP Abstention · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Tristan LahaisECOS Pour Par délégation · place 525
Benoît LarrouquisEPR Contre Par délégation · place 368

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 20010
ECOS Pour 11000
DEMPartagé7720
EPR Contre 23101
NI Contre 1210
LIOT Contre 1400
RN Contre 05000
LFI-NFP Abstention 00130
DR Contre 01210
HOR Contre 01210
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6032 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSimplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  2. Texte visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  3. Amendement n° 66 · article 2
  4. Scrutinn° 6032 · 07/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 66 de M. Sother à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Thierry Sother

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Dans un délai d’un an à compter de la publication de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport sur l’évolution institutionnelle de la région Grand Est, évaluant les conséquences juridiques, économiques, sociales, financières et en matière d’exercice des compétences et de mise en œuvre des politiques publiques qu’auraient la scission de cette région par la création d’une collectivité à statut particulier exerçant les compétences de la Collectivité européenne d’Alsace ainsi que les compétences que les lois attribuent aux régions dans ses limites territoriales actuelles. Cette évaluation portera sur l’ensemble du territoire de la région Grand Est ainsi que sur celui des départements qui la compose et de la collectivité européenne d’Alsace. »

Exposé sommaire de M. Sother, M. Potier, M. Belhaddad, Mme Mercier, Mme Allemand, M. Aviragnet, M. Baptiste, M. Barusseau, Mme Battistel, M. Baumel, Mme Bellay, M. Benbrahim, M. Bouloux, M. Philippe Brun, M. Califer, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Courbon, M. David, M. Delaporte, M. Delautrette, Mme Diop, Mme Dombre Coste, M. Dufau, M. Echaniz, M. Eskenazi, M. Faure, Mme Froger, M. Fégné, M. Garot, Mme Godard, M. Gokel, Mme Got, M. Emmanuel Grégoire, M. Guedj, M. Hablot, Mme Hadizadeh, Mme Herouin-Léautey, Mme Céline Hervieu, M. Hollande, M. Houlié, Mme Jourdan, Mme Karamanli, Mme Keloua Hachi, M. Leseul, M. Lhardit, M. Naillet, M. Oberti, Mme Pantel, M. Pena, Mme Pic, Mme Pirès Beaune, M. Pribetich, M. Proença, Mme Rossi, Mme Rouaux, M. Aurélien Rousseau, M. Roussel, Mme Runel, Mme Récalde, M. Saint-Pasteur, Mme Santiago, M. Saulignac, M. Simion, Mme Thiébault-Martinez, Mme Thomin, M. Vallaud, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Le présent amendement des députés Socialistes et apparentés vise à réécrire l’article 2 afin de mener le chantier d’une éventuelle évolution institutionnelle de la région Grand Est dans le bon ordre.

Nous proposons donc que le Gouvernement remette au Parlement un rapport sur l’évolution institutionnelle de la région Grand Est, sans orientation sur son contenu, mais en évaluant ce que seraient les conséquences de l’évolution proposée par la présente proposition de loi, tant à l’échelle de la région que de celle de chacun de ses départements. Ce rapport permettrait aux acteurs locaux de disposer de l’étude d’impact que cette proposition ne pouvait permettre, contrairement à un projet de loi, et ainsi de les éclairer dans les choix qu’ils seraient susceptible de faire pour proposer, le cas échéant, des évolutions procédant d’un consensus local.

Ouvrir la fiche de l’amendement